Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi M. B. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 14-17 czerwca 2011 r. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę
Komisja II Stopnia Nr [...] do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...]-[...] czerwca 2011 r. uchwałą z dnia [...] lutego 2012 r., sygn. akt: [...], utrzymała w mocy uchwałę nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Komisji I Stopnia, która ustaliła, że M. B. uzyskała negatywny wynik z egzaminu radcowskiego z powodu otrzymania oceny niedostatecznej z zadania z piątej części egzaminu radcowskiego tj. z zakresu prawa administracyjnego.
Przedmiotem pracy z zakresu prawa administracyjnego było sporządzenie skargi do WSA w B. w związku z postanowieniem Wojewody [...] utrzymującym w mocy postanowienie Starosty W. odmawiające wznowienia postępowania administracyjnego zakończonego ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę z uwagi na fakt, że osobie wnioskującej o wznowienie nie przysługuje status strony postępowania.
W opracowanej skardze M. B. podniosła zarzuty zarówno naruszenia przepisów prawa materialnego poprzez uznanie, że skarżący (M. K.) nie jest stroną postępowania, a także naruszenie przepisów postępowania mających istotny wpływ na treść postanowienia. Jednocześnie wskazała podstawę prawną uchylenia zaskarżonego postanowienia, a mianowicie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a i lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej w skrócie p.p.s.a.). Zarzuty naruszenia przepisów postępowania dotyczą braku wyczerpującego przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego w zakresie oceny czy wnoszący skargę posiada przymiot strony w rozumieniu art. 28 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2010 r. nr 243, poz. 1623, ze zm.) oraz § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. nr 75, poz. 690, ze zm.), w szczególności w odniesieniu do obszaru oddziaływania obiektu, który ma zostać zrealizowany na działce nr [...].
Zdająca podniosła także, iż w powyższym zakresie nie został ustalony w sposób nie budzący wątpliwości stan faktyczny. Jako podstawę prawną zarzutu wskazano art. 7, art. 8, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 1 k.p.a. Zarzucono również naruszenie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., w zakresie przyjętej podstawy rozstrzygnięcia przez organ odwoławczy. Natomiast zarzuty naruszenia prawa materialnego zostały sformułowane jako niewłaściwe zastosowanie art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego oraz § 12 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury w zakresie przyjętej w nim definicji strony postępowania w powiązaniu prawidłowym ustaleniem obszaru oddziaływania inwestycji. W uzasadnieniu skargi akcentowano, iż zebrany w sprawie materiał dowodowy nie mógł zostać uznany za wystarczający do podjęcia oceny czy skarżącemu (M. K.) należało przyznać status strony postępowania w sprawie wydania pozwolenia na budowę w rozumieniu art. 28 ust. 2 Prawa budowlanego. Gdyby prawidłowo przeprowadzono postępowanie dowodowe stosując się do zasad wyrażonych we wskazanych przepisach postępowania, to istniały podstawy do uznania skarżącego za stronę postępowania zakończonego decyzją budowlaną.