Sprawa ze skargi na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lipca 2012 r. sprawy ze skargi A. s.a. siedzibą w O. (Belgia) na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa
Uzasadnienie strona 1/13

A. s.a. z siedzibą w O. (Belgia) - zwany dalej "skarżącym", reprezentowany przez radcę prawnego wniósł do tutejszego sądu skargę na postanowienie Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2012 r. o utrzymaniu w mocy postanowienia Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B. z dnia [...] grudnia 2011 r. o odmowie wszczęcia postępowania w przedmiocie nałożenia sankcji w trybie art. 108 ust. 1 pkt. 1) ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin.

Do wydania zaskarżonego rozstrzygnięcia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B. przeprowadził w dniu [...] października 2011 roku kontrolę w punkcie obrotu środkami roślin - "C." Sp. z o.o. przy ul. [...] w M. Podczas przedmiotowej kontroli stwierdzono obecność środka [...] o numerze partii [...] i dacie produkcji [...] maja 2011 r., który został wyprodukowany i wprowadzony do obrotu handlowego po terminie ważności zezwolenia na import równoległy, wydanego decyzją Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia [...] stycznia 2011 r., nr [...], które wygasło z dniem 30 kwietnia 2011 r.

Pismem z 15 listopada 2011 r. skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B. o wszczęcie postępowania w sprawie nałożenia sankcji w trybie art. 108 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 18 grudnia 2003 r. o ochronie roślin (Dz. U. 2008; Nr 133, poz. 849 j.t.).

Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B., postanowieniem z [...] grudnia 2011 r., odmówił wszczęcia postępowania uznając, że przepisy prawa materialnego nie dały podstaw do wszczęcia postępowania na wniosek. Natomiast zauważył, że nie ma przeszkód prawnych, aby strona mogła przejawiać inicjatywę w sprawie wszczęcia postępowania z urzędu. W takim jednakże wypadku, zdaniem organu pierwszej instancji, powinna wykazać, że ma do tego legitymację procesową zgodnie z art. 28 kpa i że za wszczęciem postępowania przemawia interes prawny wnioskodawcy.

Wojewódzki Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B. stwierdził, że wnioskodawca nie ma interesu prawnego w żądaniu wszczęcia postępowania z urzędu w niniejszej sprawie oraz jednocześnie nie ma podstawy, aby wnioskodawca przejawiał inicjatywę do wszczęcia postępowania z urzędu.

Pismem z dnia 21 grudnia 2011 r., skarżący złożył zażalenie na powyższe postanowienie. Zarzucił organowi pierwszej instancji naruszenie art. 61a kpa oraz art. 28 kpa w związku z art. 7 kpa oraz art. 20 Konstytucji RP. Wniósł o uchylenie skarżonego postanowienia w całości i przekazanie Wojewódzkiemu Inspektorowi Ochrony Roślin i Nasiennictwa w B. do ponownego rozpatrzenia wraz ze wskazaniem, co do konieczności wszczęcia postępowania w przedmiocie nałożenia w niniejszej sprawie opłaty sankcyjnej, o której mowa wyżej.

Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa (GIORiN) postanowieniem nr [...] z [...] lutego 2012 r. utrzymał w mocy zakwestionowane rozstrzygnięcie organu I instancji. W uzasadnieniu ww. postanowienia GIORiN stwierdził, że z treści zażalenia spółki A. s.a. nie wynika jakich konkretnie interesów prawnych lub obowiązków wnioskodawcy miałoby dotyczyć ewentualnie wszczęte postępowanie w sprawie nałożenia opłaty sankcyjnej na podmiot wprowadzający do obrotu środek [...]. Zdaniem organu odwoławczego w sprawie wnioskowanej przez spółkę A. s.a. ewentualne nałożenie opłaty sankcyjnej na podmiot prowadzący obrót środkiem ochrony roślin [...] nie będzie miało bezpośredniego wpływu na sferę prawną tej spółki.

Strona 1/13
Inne orzeczenia o symbolu:
6239 Inne o symbolu podstawowym 623
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa