Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Grzegorz Nowecki (spr.) Protokolant ref. staż. Patrycja Młynarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 września 2019 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na wzór użytkowy oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6462 Wzory użytkowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Autorskie prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/10

Urząd Patentowy RP zaskarżoną decyzją z [...] stycznia 2019 r., nr [...], działając na podstawie art. 25 w zw. z art. 94 i w zw. z art. 100 ust. 1 oraz art. 89 ust. 1 w zw. z art. 100 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (t. j.: Dz. U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm. dalej "pwp") oraz art. 98 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p. po rozpoznaniu wniosku L. sp. z o.o. z siedzibą w S. (dalej "wnioskodawca") przeciwko P. sp. z o.o. z siedzibą w K. (dalej "skarżący", "strona" lub "spółka") o unieważnienie prawa ochronnego na wzór użytkowy pt.: "Przesuwarka przenośników taśmowych" nr [...] (dalej "wzór użytkowy") unieważnił prawo ochronne na wzór użytkowy

Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym oraz prawnym.

W dniu 21 lipca 2017 r., wnioskodawca wystąpił do Urzędu Patentowego RP, w trybie postępowania spornego, z wnioskiem o unieważnienie prawa ochronnego na wzór użytkowy udzielony na rzecz skarżącej z pierwszeństwem od dnia 4 lipca 2014r. Swój interes prawny wnioskodawca wywodził z okoliczności, że jest producentem ciężkiego sprzętu budowlanego i wprowadza do obrotu ten sprzęt, w tym przesuwarki przenośników taśmowych o cechach spornego wzoru użytkowego.

Na dowód posiadania interesu prawnego w sprawie wnioskodawca przedłożył następujące nieuwierzytelnione dokumenty:

- umowę dystrybucyjną pomiędzy stronami z dnia 14 stycznia 2011 r. wraz z aneksami;

- wyciąg z aktu notarialnego rep. [...];

- oświadczenie o wyrażeniu zgody przez P. na przeniesienie praw i obowiązków wynikających z tej umowy;

- odpis KRS wnioskodawcy;

- pismo uprawnionego do wnioskodawcy z dnia 3 lutego 2017 r. wzywające wnioskodawcę do zaprzestania naruszania prawa ochronnego na sporny wzór użytkowy.

Jako podstawę swojego żądania wnioskodawca wskazał przepisy art. 94 i art. 25 ustawy Prawo własności przemysłowej, mającego zastosowanie w zw. z art. 100 ust. 1 p.w.p., podnosząc, że w dacie jego zgłoszenia do rejestracji sporny wzór nie spełniał wymogu nowości, gdyż przedmiotowe urządzenie było rozwiązaniem technicznym funkcjonującym na polskim rynku od co najmniej 2001 r.

Jako dowód braku nowości spornego wzoru wnioskodawca przedłożył następujące nieuwierzytelnione materiały w postaci kopii:

- ofertę P. z dnia 16 stycznia 2001 r.,

- instrukcję obsługi przenośników taśmowych [...] z 2003,

- instrukcję obsługi głowicy [...] z 2003 r.,

- katalog części przesuwarki [...] z 2003 r.,

- instrukcję obsługi osprzętu roboczego przesuwarki [...] z 2008 r.,

- umowę pomiędzy stronami nr [...],

- ofertę P. z dnia 2 czerwca 2009 r. (w postaci oryginału faxu),

- pisma P. dotyczącego reklamacji D. z dnia 30 czerwca

2009 r. (w postaci oryginału faxu) wraz z rysunkami,

- umowę pomiędzy stronami nr [...],

- kontrakt z dnia 12 listopada 2009 r. pomiędzy D. sp. z o.o. i "[...]"

s.r.o,

- fakturę eksportową z dnia 17 grudnia 2009 r.,

- protokół przekazania sprzętu z dnia 26 listopada 2008 r. wraz z tłumaczeniem przysięgłym z j. czeskiego,

- 2 faktury eksportowe z dnia 12 listopada 2009 r.,

Strona 1/10
Inne orzeczenia o symbolu:
6462 Wzory użytkowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Autorskie prawo
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP