Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 października 2017 r. sprawy ze skargi M. W. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [....] stycznia 2017 r. nr [....] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego oddala skargę
Komisja Egzaminacyjna II Stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego (dalej: "Komisja Odwoławcza", "Komisja
II Stopnia", "organ") uchwałą z [...] stycznia 2017 r. nr [...], działając na podstawie art. 74h § 1, § 9 i § 12 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 1796 ze zm.; dalej: "p.o.n.") w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm.; dalej: "k.p.a."), utrzymała w mocy uchwałę z [...] października 2016 r. nr [...] wydaną przez Komisję Egzaminacyjną do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...] (dalej: "Komisja Egzaminacyjna", "Komisja I Stopnia") o ustaleniu M. W. (dalej: "skarżąca") negatywnego wyniku z egzaminu notarialnego przeprowadzonego w dniach 6 - 8 września 2016 r.
W uzasadnieniu uchwały Komisja Egzaminacyjna wskazała, że skarżąca z pierwszego projektu aktu notarialnego otrzymała ocenę niedostateczną, z drugiego projektu aktu notarialnego - ocenę dostateczną, a z projektu odmowy dokonania czynności notarialnej albo uzasadnienia jej dopuszczalności - ocenę dostateczną. Powołując się na przepis art. 74f § 1 p.o.n., Komisja I Stopnia stwierdziła, iż skarżąca uzyskała negatywny wynik z egzaminu notarialnego.
W odwołaniu od uchwały Komisji I Stopnia skarżąca zakwestionowała ocenę niedostateczną otrzymaną z pierwszej części egzaminu notarialnego, tj. pierwszego projektu aktu notarialnego i wniosła o ustalenie pozytywnego wyniku z egzaminu notarialnego. W uzasadnieniu odwołania skarżąca stwierdziła, że sporządzony przez nią projekt aktu notarialnego nie zawierał błędów formalnych ani merytorycznych oraz doprowadził do zawarcia ważnej umowy sprzedaży i skutecznego przeniesienia prawa własności nieruchomości. Według skarżącej, skala ocen - od oceny niedostatecznej (2) do celującej (6) - pozwala na wystawienie z jej pracy oceny dostatecznej.
Nie znajdując podstaw do uwzględnienia odwołania, Komisja Odwoławcza uchwałą z [...] stycznia 2017 r. utrzymała w mocy ww. uchwałę Komisji Egzaminacyjnej. W uzasadnieniu uchwały Komisja II Stopnia zaakceptowała negatywne oceny cząstkowe wystawione przez obu egzaminatorów, wskazując że oceny te posiadają uzasadnienie merytoryczne wystarczające dla ich weryfikacji przez Komisję Odwoławczą. Podkreśliła, iż w pracy skarżącej znajdują się na tyle ważne uchybienia przepisom prawa, w szczególności dotyczące braku znajomości przepisów dotyczących porządku dziedziczenia, przepisów ustawy Prawo o notariacie dotyczących obowiązków notariusza jako płatnika podatków i przepisów ustawy o podatku od czynności cywilnoprawnych oraz ustawy o podatku od towarów i usług, rażące uchybienia z zakresu ustawy o nabywaniu nieruchomości przez cudzoziemców, naruszenie obowiązku notariusza sporządzania aktów notarialnych w sposób zrozumiały i przejrzysty, że nie uzasadniają one podwyższenia oceny.
Komisja Odwoławcza przyznała rację skarżącej, iż zawarła w projekcie informację o dostępie do drogi publicznej działek, a zatem zarzut egzaminatora dotyczący ewentualnej nieważności czynności w tym zakresie odpada, z tym, że skarżąca pominęła, iż jest to dostęp bezpośredni, co jest bardzo istotne, gdyż działki mogły mieć dostęp pośredni do drogi np. przez inną - sąsiednią działkę stanowiącą własność strony sprzedającej, a niestanowiącą przedmiotu sprzedaży.