Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2010 r. sprawy ze skargi Z. Sp. j. z siedzibą w O. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2010 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej udzielenia koncesji oddala skargę
Wnioskiem z dnia [...] sierpnia 2009 r. Z. Sp. j. z siedzibą w O. (dalej: Z. Sp. j.,; dalej: wnioskodawcy, skarżąca) wystąpił do Ministra Środowiska o stwierdzenie nieważności ostatecznej decyzji koncesyjnej nr [...] z dnia [...] marca 2008 r. na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż ropy naftowej i gazu ziemnego w rejonie "[...]", udzielonej na rzecz P. S.A. (zwanego dalej "P. S.A.").
Po analizie zgromadzonych materiałów decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Minister Środowiska odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2008 r. (koncesja [...]) wskazując w uzasadnieniu, ze wnioskodawcy nie przysługuje interes prawny w zakresie zgłoszonego żądania (prawomocny wyrok WSA w Warszawie z 22 czerwca 2009 r., VI S.A./Wa 272/09).
Występując z wnioskiem z dnia [...] grudnia 2009 r. o ponowne rozpoznanie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. wnioskodawca zarzucił naruszenie art. 6, 7, 28, 156, 157, 158 K.p.a., art. 170 i 171 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270, z późn. zm.; dalej: p.p.s.a.) oraz art. 231 § 1 K.k.
Decyzją Ministra Środowiska z dnia [...] stycznia 2010 r., wydaną na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a., po rozpatrzeniu wniosku (z dnia [...] grudnia 2009 r.) wnioskodawców o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. (znak: [...]) odmawiającą wszczęcia postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] marca 2008 r. o udzieleniu na rzecz P. S.A. koncesji nr [...] na poszukiwanie i rozpoznawanie złóż ropy naftowej i gazu ziemnego w rejonie "[...]" - utrzymano w mocy opisaną wyżej decyzję z dnia [...] listopada 2009 r.
W uzasadnieniu stwierdzono, że ponowne rozpoznanie sprawy nie doprowadziło do ujawnienia okoliczności pozwalających na uwzględnienie żądania wnioskodawcy. Nie ma on żadnego interesu prawnego w sprawie zakończonej opisaną wyżej koncesją z dnia [...] marca 2008 r.
Bezzasadne i niczym nieuzasadnione są zarzuty naruszenia art. 6 K.p.a. Zaskarżona decyzja znajduje pełne podstawy w obowiązującym stanie prawnym. Chybiony jest również zarzut naruszenia art. 7 K.p.a. Zaskarżona decyzja podjęta została po wszechstronnym wyjaśnieniu wszystkich istotnych okoliczności sprawy i z pełnym poszanowaniem praw stron. Nieuzasadnione są także zarzuty naruszenia art. 28 K.p.a. Wnioskodawca ani nie wykazał przysługującego mu interesu prawnego w przedmiotowej sprawie, ani też w toku postępowania nie zostały ujawnione jakiekolwiek okoliczności mogące uzasadnić ten interes. Za taką wykładnią przemawia też bogate orzecznictwo sądowoadministracyjne.
Brzmienie art. 28 K.p.a. nie pozwala na jego dowolną interpretację. Posiadanie przez dany podmiot statusu strony nie zależy więc od subiektywnej oceny tego podmiotu w tym zakresie, zaś okoliczności występujące w danej sprawie muszą w sposób nie budzący wątpliwości wskazywać na przesłanki określone w art. 28 K.p.a. (wyrok WSA z 3 lipca 2008 r., VII SA/Wa 673/08, Lex 491309). Artykuł 28 K.p.a. nie stanowi samoistnej normy prawnej, a to z tego względu, że ustalenie interesu prawnego lub obowiązku prawnego może nastąpić tylko w związku z normą prawa materialnego (wyrok NSA z 29 maja 2008 r., I OSK 826/07, Lex 424659).