Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Henryka Lewandowska - Kuraszkiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Dorota Dziedzic - Chojnacka po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi T. S. na uchwałę Krajowej Rady Komorniczej z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania oddala skargę
Zaskarżoną uchwałą (postanowieniem) z [...] grudnia 2018 r. nr [...] Krajowa Rada Komornicza (dalej: Krajowa Rada, KRK) na podstawie art. 134 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 z późn. zm., dalej: k.p.a.), po rozpoznaniu odwołania T. S. (dalej: komornik, skarżący) od uchwały Rady Izby Komorniczej w [...] z [...] lutego 2018 r. w przedmiocie złożenia wniosku o wszczęcie dochodzenia dyscyplinarnego przez Rzecznika Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Komorniczej, stwierdziła niedopuszczalność tego odwołania.
Stan sprawy przedstawiał się następująco:
Rada Izby Komorniczej w [...] uchwałą nr [...] z [...] lutego 2018 r., na podstawie art. 75ga ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o komornikach sądowych i egzekucji (Dz. U. z 2017 r. poz. 1277, dalej: u.k.s.e.) postanowiła wystąpić do Rzecznika Dyscyplinarnego przy Krajowej Radzie Komorniczej z wnioskiem o wszczęcie dochodzenia w sprawie uniemożliwienia komornikowi - wizytatorowi kontroli przestrzegania art. 8 ust. 8 u.k.s.e.. Wyjaśniła, że z protokołu przeprowadzonej [...] października 2017 r. wizytacji kancelarii Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym [...] w [...] prowadzonej przez skarżącego, wizytowany komornik odmówił okazania sprawozdania statystycznego [...] za I półrocze 2017 r. oraz złożenia oświadczenia dotyczącego zaległości egzekucji.
W odwołaniu od powyższej uchwały komornik zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, tj. art. 75ga ust. 1 u.k.s.e. poprzez jego błędne zastosowanie. Zdaniem skarżącego bowiem przepis ten nie znajduje zastosowania do organu samorządu komorniczego - rady izby i nie kreuje żadnej jej kompetencji do podjęcia uchwały takiej, jak zaskarżona. Skarżący podniósł również nieważność uchwały wobec naruszenia przepisu art. 107 § 1 pkt 3 i 5 k.p.a. Skarżona uchwała bowiem nie zawiera adresata, podmiotu którego dotyczy, ani rozstrzygnięcia.
Wskazaną na wstępie uchwałą (postanowieniem) Krajowa Rada stwierdziła niedopuszczalność odwołania. Wyjaśniła, że wśród kompetencji organu samorządu komorniczego, ustawodawca w art. 93 u.k.s.e. wymienił mi.in. nadzór nad przestrzeganiem przez komorników i asesorów komorniczych powagi i godności zawodu oraz zlecanie komornikom - wizytatorom dokonania wizytacji wyznaczonej kancelarii. Ponadto, wbrew twierdzeniom skarżącego, art. 75ga ust. 1 u.k.s.e. wyraźnie stanowi, że rzecznik dyscyplinarny wszczyna dochodzenie z urzędu albo na wniosek podmiotu, o którym mowa w art. 74 ust. 1 tego aktu, w tym m.in. organu samorządu komorniczego, jakim z mocy art. 87 u.k.s.e. jest także rada izby komorniczej. Odnosząc się do zarzutów dotyczących naruszenia przepisów procedury administracyjnej, w oparciu o orzecznictwo sądów administracyjnych, organ odwoławczy zaaprobował pogląd, zgodnie z którym akty samorządu komorniczego podejmowane wobec komorników w ramach wykonywania funkcji nadzorczych nie mają charakteru zewnętrznego. Są one wydawane w ramach działania organów danej korporacji zawodowej i dotyczą tylko jej członków. Tym samym zarzut naruszenia art 107 k.p.a. nie został uwzględniony, a wniesione odwołanie na mocy art. 134 k.p.a. było niedopuszczalne.