Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu w zakresie sprawdzania tachografów cyfrowych
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 sierpnia 2014 r. sprawy ze skargi R. G. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu w zakresie sprawdzania tachografów cyfrowych oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6232 Miary i wagi
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Głównego Urzędu Miar
Uzasadnienie strona 1/8

VI SA/Wa 712/14

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2013 r. Prezes Głównego Urzędu Miar (także jako Prezes GUM), na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 13 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o systemie tachografów cyfrowych (Dz. U. Nr 180, poz. 1494 ze zm.) - także jako ustawa, utrzymał w mocy decyzję z dnia [...] października 2013 r. cofającą R. G. prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą M. R. G. w S. (także jako przedsiębiorca) zezwolenie na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywizacji, napraw oraz sprawdzania pod względem zgodności z wymaganiami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1360/2002 tachografów cyfrowych, w tym kalibracji.

Decyzję wydano w następujących ustaleniach;

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...] Prezes GUM udzielił przedsiębiorcy zezwolenia w zakresie wymienionym w zaskarżonej decyzji.

W dniach 24 listopada do 6 grudnia 2011 r. w przedsiębiorstwie R. G. przeprowadzono kontrolę stwierdzającą uchybienia wskazane w protokole kontroli.

W związku z zawiadomieniem Prezesa GUM o posługiwaniu się przez przedsiębiorcę kartą warsztatową poza miejscem świadczenia usług określonym w zezwoleniu, w dniu 15 października 2012 r. wszczęto postępowanie administracyjne informując R. G. zawiadomieniem z dnia 30 października o prawie wglądu do akt oraz zawiadomieniem z dnia 31 października 2012 r. o przeprowadzeniu dowodu z przesłuchania świadków, którzy kwestionowali przeprowadzone badania tachografów przez R. G. oraz o prawie uczestniczenia przedsiębiorcy w tej czynności. Świadkowie zostali przesłuchani 27 i 28 listopada 2012 r. przy obecności R. G. i ustanowionego przez przedsiębiorcę pełnomocnika.

W dniu 9 listopada 2012 r. przedsiębiorca zapoznał się z dokumentami zebranymi w sprawie, część z nich fotografując.

Wnioskami z dnia 14 listopada 2012 r. przedsiębiorca wystąpił o przeprowadzenie dowodu z opinii biegłego i o przesłuchanie wskazanych świadków - pracowników Okręgowego Urzędu Miar w S..

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2012 r. Prezes GUM odmówił przeprowadzenia dowodu z opinii biegłego, a postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. odmówił przeprowadzenia dowodu z zeznań świadków.

Pismem z dnia 11 lutego 2013 r. przedsiębiorca wnioskował o przeprowadzenie dowodu z doświadczenia celem sprawdzenia tachografu i jego kalibracji. Pismem z dnia 6 marca 2013 r. wnioskował o dopuszczenie dowodu z pisma [...] z dnia 23 lutego 2013 r. oraz z pisma [...] z dnia 26 lutego 2013 r. Pismem z dnia 14 marca 2013 r. przedsiębiorca wnioskował o ustalenie i przesłuchanie jako świadków osób, które w czasie kontroli kwestionowały wykorzystanie karty warsztatowej poza miejscem udzielanych świadczeń. Pismem otrzymanym przez organ 4 marca 2013 r. wnioskował o przesłuchanie wskazanych pracowników Okręgowego UM.

Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2013 r. Prezes GUM dopuścił dowód z pisma [...] z dnia 26 lutego 2013 r., odmawiając przeprowadzenia dowodu z doświadczenia oraz ponownie odmawiając przeprowadzenia dowodu z przesłuchania pracowników Okręgowego UM i odmawiając dopuszczenia dowodu z pisma [...] stanowiącego załącznik do pisma organu z dnia 6 marca 2013 r., uzasadniając odmowę okolicznościami nie mającymi znaczenia dla toczącego się postępowania.

Strona 1/8
Inne orzeczenia o symbolu:
6232 Miary i wagi
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Głównego Urzędu Miar