Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Dorota Wdowiak (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Maria Jagielska Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant: Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lutego 2005 r. sprawy ze skargi S. K. na decyzję Krajowej Rady Doradców Podatkowych z dnia [...] marca 2004 r. nr [...] w przedmiocie wpisu na listę doradców podatkowych oddala skargę
S. K. złożył do Krajowej Rady Doradców Podatkowych wniosek o wpis na listę doradców podatkowych. Dołączył dokumenty, które w jego ocenie potwierdzają spełnienie warunków do wpisu na listę, wymaganych przez art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 5 lipca 1996 roku o doradztwie podatkowym. Jednym z dokumentów było zaświadczenie z kancelarii N. Sp. z o.o. stwierdzające, że w okresie zatrudnienia w tej kancelarii prawniczej /[...].09.1999 r. - [...].02.2003 r./ S. K. stosował przepisy prawa podatkowego na rzecz klientów kancelarii pod nadzorem radcy prawnego lub doradcy podatkowego.
W dniu [...] września 2003 roku podjęta została uchwała nr [...] Krajowej Rady Doradców Podatkowych, a następnie na jej podstawie wydana, w dniu [...] października 2003 roku decyzja nr [...] odmawiająca wpisania S. K. na listę doradców podatkowych. Po rozpoznaniu wniosku S. K. o ponowne rozpoznanie sprawy, Krajowa Rada Doradców Podatkowych podjęła w dniu [...] lutego 2004 roku uchwałę nr [...], a następnie na jej podstawie wydana została w dniu [...] marca 2004 roku decyzja Krajowej Rady utrzymująca w mocy decyzję z dnia [...] października 2003 roku.
Zdaniem Krajowej Rady Doradców Podatkowych S. K. nie spełnił warunku przewidzianego art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy o doradztwie podatkowym. Skarżący przedstawił zaświadczenie o zatrudnieniu w kancelarii prowadzonej w formie spółki kapitałowej z udziałem adwokatów i radców prawnych, a więc w podmiocie niewymienionym w art. 6 ust. 1 pkt 6 ustawy i tym samym niebędącym uprawnionym do wykonywania doradztwa podatkowego. Czynności doradztwa podatkowego mogą wykonywać miedzy innymi adwokaci i radcowie prawni. Nie można za takie podmioty uznać spółek kapitałowych z udziałem adwokatów bądź radców prawnych. Za takim rozwiązaniem przemawia dodatkowo fakt, iż w pierwotnym brzmieniu ustawy o doradztwie podatkowym jako podmiot uprawniony były wymienione spółki i spółdzielnie z udziałem adwokatów i radców prawnych. Zgodnie bowiem z obowiązującym wówczas art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy o doradztwie podatkowym, podmiotami uprawnionymi były również podmioty określone w art. 24 ustawy z 1988 roku o działalności gospodarczej /spółki i spółdzielnie z udziałem adwokatów i radców prawnych. Ustawą z dnia 11 kwietnia 2001 roku o zmianie ustawy o doradztwie podatkowym, art. 4 ust. 1 pkt 4 ustawy został skreślony z dniem 11 czerwca 2001 roku. Spółki i spółdzielnie zostały wyłączone z katalogu podmiotów uprawnionych do wykonywania czynności doradztwa podatkowego. Faktyczne wyłączenie nastąpiło znacznie wcześniej albowiem z dniem 14 września 1997 roku został skreślony art. 24 o działalności gospodarczej. W okresie od września 1997 roku do czerwca 2001 roku art. 4 ust. 1 pkt 4 odsyłał do nieistniejącego przepisu. Powyższy wywód wskazuje, zdaniem organu, że w dniu rozpoczęcia pracy w przedmiotowej kancelarii przez skarżącego, jego pracodawca nie był uprawniony do wykonywania doradztwa podatkowego. Nie można też, w związku z powyższym stwierdzeniem, podzielić zarzutu skarżącego, że zmieniły się warunki praktyki w czasie jej wykonywania. Podsumowując organ stwierdził, że jedynie adwokaci i radcowie prawni wykonujący swój zawód indywidualnie bądź w formie spółek nieposiadających osobowości prawnej mogą być zaliczenie do kręgu podmiotów uprawnionych do wykonywania czynności doradztwa podatkowego. Nie można także traktować kancelarii jako spółki doradztwa podatkowego. Ta bowiem musiałaby być wpisana na listę prowadzoną przez Ministra Finansów, a wpis taki ma charakter konstytutywny. Nieuzasadniona jest także teza skarżącego o niezgodności przedmiotowej decyzji z art. 32 Konstytucji RP. Trudno bowiem mówić o nierównym traktowaniu spółek osobowych i kapitałowych z udziałem adwokatów i radców prawnych. W tych przypadkach mamy do czynienia z dwoma różnymi kategoriami podmiotów.