Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędzia WSA Pamela Kuraś - Dębecka Protokolant Łukasz Poprawski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 lipca 2006 r. sprawy ze skarg W. S.A. z siedzibą w P. na decyzje Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada 2005 r. o numerach [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia wygaśnięcia praw ochronnych na znaki towarowe - [...] 1. uchyla zaskarżone decyzje; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego RP na rzecz W. S.A. z siedzibą w P. kwotę 3200 (trzy tysiące dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wpłynęły skargi spółki z P. W. S.A. na decyzje Urzędu Patentowego RP z dnia [...] listopada oddalające wnioski tej spółki o wygaśnięcie znaku towarowego [...] - decyzja nr [...] i znaku towarowego [...] - decyzja nr [...].
Decyzje zostały wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W. S.A., zwana dalej skarżącą, złożyła do Urzędu Patentowego RP wnioski o wygaśnięcie znaków towarowych [...] z powodu ich nieużywania. Wniosek dotyczący znaku towarowego [...] złożony został dnia [...] września 2001r. zaś wniosek dotyczący znaku towarowego [...] złożony został dnia [...] sierpnia 2001r. W dniu złożenia wniosków Spółka W. S.A. występowała jeszcze jako Z. S.A. w P.
Jak wynika ze złożonych wniosków, skarżąca domagała się wygaśnięcia prawa ochronnego na wskazane znaki towarowe, przysługującego P. w W. S.A., z uwagi na ich nieużywanie. Zarówno znak [...], jak też [...] zostały zarejestrowane jako znaki słowno-graficzne dla napojów alkoholowych w klasie 33, z tym że znak [...] uzyskał rejestrację dnia [...] sierpnia 1990r. a znak [...]- dnia [...] września 1990r. Jako podstawę swego żądania skarżąca wskazała przepis art. 169 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy Prawo własności przemysłowej ( podstawę prawną żądania dotyczącą wygaśnięcia znaku towarowego [...] skarżąca skorygowała w dniu [...] listopada 2005r. na rozprawie przed UP wcześniej bowiem wskazywała art. 25 pkt 3 oraz art. 28 ustawy o znakach towarowych ), podnosząc że uprawniony ze znaku nie podjął ich używania. Skarżąca, uzasadniając swój interes prawny w domaganiu się wygaśnięcia przedmiotowych znaków towarowych, wskazywała w trakcie toczącego się postępowania przed UP na to, że:
1. na jej rzecz zarejestrowane dla oznaczania napojów alkoholowych znaki towarowe faktycznie używane w obrocie gospodarczym -[...] znak słowny i znaki słowno-graficzne - [...]; znaki te są podobne do znaków niestosowanych w stopniu grożącym wprowadzenie błąd odbiorców co do pochodzenia towarów nimi oznaczonych,
2. znaki towarowe [...] są znakami renomowanymi, rozpoznawalnymi na rynku krajowym i międzynarodowym, a wprowadzanie do obrotu produktów pod znakami towarowymi [...] groziłoby utratą tej renomy i obniżeniem zaufania klientów do produktu, jego wizerunku i jakości, naruszając tym samym prawa ochronne na znaki towarowe przysługujące skarżącej,
3. pomiędzy stronami postępowania tj. skarżącą i uprawnionym do przedmiotowych znaków toczy się przed Sądem Okręgowym w P. Wydział [...] Gospodarczy postępowanie z powództwa skarżącej o ochronę znaku towarowego i zakazanie czynów nieuczciwej konkurencji; postępowanie to zostało zawieszone z uwagi na toczące się przed UP postępowanie w sprawie o wygaśnięcie prawa ochronnego na znaki sporne, z uwagi na to że Sąd Okręgowy uznał, iż prowadzone postępowanie uzależnione jest od wyniku postępowania przed UP,
4. zasada swobody działalności gospodarczej nakazuje poszanowanie praw innych podmiotów, a instytucja wygaśnięcie prawa ochronnego z tytułu nieużywania znaku towarowego służy realizacji tej zasady.