Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Jagielska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 czerwca 2009 r. sprawy ze skargi B. S. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] lutego 2009 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację notarialną 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Ministra Sprawiedliwości na rzecz skarżącej B. S. kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją nr [...] z dnia [...] lutego 2009 r. Minister Sprawiedliwości, w wyniku rozpatrzenia odwołania B. S., utrzymał w mocy uchwałę nr [...] z dnia [...] września 2008 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości ma obszarze właściwości Izby Notarialnej w [...] w sprawie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację notarialną.
Organ wskazał, iż z uzasadnienia uchwały Komisji Egzaminacyjnej wynika, że B. S. uzyskała z testu wyboru 189 punktów, co przesądza o negatywnym wyniku egzaminu. W odwołaniu skarżąca zarzuciła, że pytania nr: 119 oraz 148 zostały sformułowane nieprawidłowo, ponieważ żadna z odpowiedzi na te pytania nie była prawidłowa. Skarżąca wskazała także na pytania o nr: 13,14,15, 18, 23, 27, 35, 36, 51, 53, 54, 56, 63, 69, 74, 78, 83, 85, 87, 89, 90, 110, 114, 115, 118, 132, 133, 134, 135, 136, 142, 154, 163, 167, 170, 172, 175, 176, 177, 180, 181, 183,188,198, 201, 203, 206, 213, 215,220, 224, 225, 232, 242 oraz 247 jako sformułowane nieprawidłowo, a więc niezgodne z prawem. Organ stwierdził, iż po ponownym przeliczeniu punktacji przez organ II instancji, skarżąca uzyskała z egzaminu 189 punktów, a zatem nie uzyskała wymaganych ustawowo 190 punktów, przy czym każdy wynik poniżej określonego ustawowego progu jest wynikiem negatywnym, niezależnie od liczby brakujących punktów, zgodnie z przepisem ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie ( Dz. U. z 2002 r. Nr 42, poz. 369 ze zm. ) - dalej Pon. Minister podniósł, że decyzja dotycząca ustalenia wyniku egzaminu konkursowego nie jest decyzją uznaniową, w której Minister Sprawiedliwości ma możliwość wyboru i swobodnej oceny, jaki wynik kandydata może uznać za pozytywny. Wskazując na art. 71 "j" § 3 Pon. który to przepis przesądza, że pozytywny wynik uzyskuje kandydat, który otrzymał co najmniej 190 punktów, organ wskazał, iż skarżąca takiej liczby punktów nie uzyskała, a więc wynik egzaminu nie mógł być pozytywny. Odnosząc się do szczegółowych zarzutów skarżącej, a więc kolejno do nieprawidłowego sformułowania pytań 119 i 148 organ zauważył, iż prawidłową odpowiedzią na pytanie 119 była odpowiedź "B", gdy skarżąca zaznaczyła odpowiedź "A", zaś prawidłową odpowiedzią na pytanie 148 była odpowiedź "A", podczas gdy skarżąca zaznaczyła odpowiedź "B". Pytanie nr 119 brzmiało:
"Według Kodeksu spółek handlowych ( Ksh. ), członkowie zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością:
A. nigdy nie odpowiadają za jej zobowiązania,
B. odpowiadają za jej zobowiązania solidarnie ze spółką, jeżeli egzekucja przeciwko spółce okazała się bezskuteczna,
C. odpowiadają za jej zobowiązania tylko po wykreśleniu spółki z rejestru."
Jak podkreślił organ ewidentnie nieprawdziwa jest odpowiedź "A", bowiem prawidłowa odpowiedź wynika z treści samego art. 299 Ksh. który w § 1 tego artykułu stanowi, że jeżeli egzekucja przeciwko spółce okaże się bezskuteczna członkowie zarządu odpowiadają solidarnie za jej zobowiązania. Pozostałe dwie odpowiedzi pozostawały w oczywistej sprzeczności z treścią art. 299 Ksh. i nie można zgodzić się z zarzutem skarżącej, że pytanie mogło wprowadzić w błąd. W pytaniu nr 148, które brzmiało: "Wskaż, która z czynności prawnych - zgodnie z Kodeksem rodzinnym i opiekuńczym - dokonana przez małżonka bez zgody drugiego małżonka jest bezwzględnie nieważna: