Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym; Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Asesor WSA Piotr Borowiecki Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 lutego 2005 r. sprawy ze skargi A. P. na decyzję Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa z dnia [...] lutego 2004 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia dotacji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia [...] stycznia 2004r. 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu 3. zasądza od Głównego Inspektora Ochrony Roślin i Nasiennictwa na rzecz skarżącego A. P. kwotę 200 zł ( dwieście ) tytułem zwrotu kosztów postępowania
Decyzją z dnia [...] stycznia 2004 r. ,w oparciu o przepisy § 39 ust. 1 pkt. 7 lit. b) i c) oraz ust. 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 maja 2002 r. w sprawie stawek dotacji przedmiotowych dla różnych podmiotów wykonujących zadania na rzecz rolnictwa (Dz.U. Nr 65, poz.595 ze zmianami), Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa odmówił wydania A. P. udzielenia dotacji na dofinansowanie kosztów dezynfekcji pomieszczeń oraz pokrycia rzeczywistej szkody poniesionej przy wykonywaniu decyzji wojewódzkiego inspektora Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa w przypadku stwierdzenia Clavibacter michiganensis ssp. sepedonicus w ziemniakach zgłoszonych do kwalifikacji w stopniu oryginału.
W uzasadnieniu decyzji stwierdzono, że złożony w dniu [...] listopada 2003 r. wniosek został sprawdzony pod względem formalnym, merytorycznym i rachunkowym lecz nie spełnia on wymogów określonych w § 39 ust. 1 pkt. 7 cytowanego rozporządzenia bowiem dotacja na dofinansowanie kosztów zwalczania barkteriozy pierścieniowej ziemniaka może być udzielona na podstawie wydanej decyzji wojewódzkiego inspektora Inspekcji Ochrony Roślin i Nasiennictwa, nakazującej wykonanie określonych zbiegów i czynności w związku z porażeniem roślin, produktów roślinnych oraz przedmiotów, zaś decyzja taka została wydana w dniu [...] listopada 2003 r. a więc wniosek został złożony przed wydaniem decyzji.
Na skutek wniosku strony o ponowne rozpoznanie sprawy Główny Inspektor Ochrony Roślin i Nasiennictwa decyzją z dnia [...] lutego 2004 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję, nie podzielając stanowiska skarżącego dotyczących spełnienia wymogów przepisów prawa obowiązujących przy składaniu wniosku o udzieleniu dotacji.
W skardze do Sądu strona wnosi o uchylenie decyzji, którą uważa za niezgodną z treścią cytowanego rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 22 maja 2002 r. gdyż wniosek o dotację został złożony w terminie określonym w § 39 ust. 2 rozporządzenia to jest do dnia 30 listopada 2003 r. Ponadto w chwili wydania decyzji o dotacji przez Głównego Inspektora dysponował on już decyzją wojewódzkiego inspektora ,wydaną w dniu [...] listopada 2003 r., stwierdzającą porażenie ziemniaka bakteriozą pierścieniową.
W odpowiedzi na skargę Główny Inspektor podtrzymał dotychczasowe stanowisko w sprawie i wniósł o oddalenie skargi jako niezasadnej.
WOJEWÓDZKI SĄD ADMINISTRACYJNY ZWAŻYŁ CO NASTĘPUJE ;
Zgodnie z art.1 § 1 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. -prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U.Nr 153, poz.1269) sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę administracji publicznej pod względem zgodności z prawem.
Oznacza to, że wykonywana kontrola polega na weryfikacji decyzji organu administracji publicznej z punktu widzenia obowiązującego prawa materialnego i procesowego.
Ponadto, sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art.134 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 r.- prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. Nr 153, poz.1270).