Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Urszula Wilk Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant ref. staż. Katarzyna Smaga po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi E. L. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu notarialnego oddala skargę
Zaskarżoną uchwałą Komisja Egzaminacyjna II stopnia przy Ministrze Sprawiedliwości do spraw odwołań od wyników egzaminu notarialnego utrzymała w mocy uchwałę Nr [...] z dnia [...] czerwca 2010 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w Warszawie ustalającą, że E. L., skarżąca w niniejszej sprawie, uzyskała wynik negatywny z egzaminu notarialnego.
Uchwała została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
W dniach 9 - 11 czerwca 2010 r. skarżąca przystąpiła do egzaminu notarialnego przed Komisją ds. aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w Warszawie.
Uchwałą Nr [...] ww. Komisja na podstawie art. 74f § 2 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 2008 r. Nr 189, poz. 1158 ze zm.), stwierdziła, że skarżąca uzyskała wynik negatywny z egzaminu notarialnego. Komisja Egzaminacyjna jak wskazano w uzasadnieniu uchwały ustaliła, że z części pierwszej egzaminu notarialnego, stanowiącej zestaw pytań testowych skarżąca otrzymała 80 punktów, co stanowi ocenę dobrą, z drugiej części egzaminu notarialnego - ocenę niedostateczną, z trzeciej części egzaminu notarialnego - ocenę bardzo dobrą i odwołując się do art. 74f § 1 powołanej ustawy stwierdziła, że pozytywny wynik z egzaminu notarialnego otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu notarialnego uzyskał ocenę pozytywną. Otrzymanie przez skarżącą z drugiej części egzaminu oceny niedostatecznej skutkuje zatem negatywnym wynikiem egzaminu.
W odwołaniu od powyższej uchwały skarżąca wniosła o jej uchylenie i podjęcie uchwały o uzyskaniu przez nią pozytywnego wyniku z egzaminu notarialnego, poprzez podwyższenie oceny za pierwszy akt notarialny na ocenę dobrą i za drugi akt notarialny na ocenę dostateczną.
W uzasadnieniu podniosła, że zadaniem pierwszego aktu notarialnego (I) było sporządzenie umowy sprzedaży wolnego od obciążeń prawa użytkowania wieczystego gruntu i prawa własności budynku wybudowanego w 2009 roku na rzecz spółki komandytowej, przy czym część ceny pokrywana jest ze środków pochodzących z kredytu bankowego. Oceniająca ten akt notarialny notariusz J. S. wskazała między innymi, że jego wymogi formalne zostały zachowane, błędny był tytuł aktu, zabrakło zrzeczenia się prawa do odebrania depozytu, sprzedający nie posiadał świadectwa charakterystyki energetycznej mimo, że budynek jest wybudowany w 2009 r., akt nie zawierał pouczenia z art. 5 ustawy - Prawo budowlane, hipoteka nie była ustanowiona pod warunkiem, błędnie określono wnioskodawców. Skarżąca odwołując się do zapisów sporządzonego aktu notarialnego oraz przepisów Prawa budowlanego, Prawa o notariacie, Kodeksu postępowania cywilnego odparła powyższe zarzuty. Podała między innymi, odnosząc się do błędnego określenia w akcie notarialnym wnioskodawców, że w sporządzonym akcie wskazała wnioskodawców jako "stawających, w tym Ewę Miś w imieniu Spółki". Stosownie do art. 6262 § 5 zdanie pierwsze kpc., wniosek o dokonanie wpisu może złożyć właściciel nieruchomości, użytkownik wieczysty, osoba na rzecz której wpis ma nastąpić albo wierzyciel, jeżeli przysługuje mu prawo, które może być wpisane w księdze wieczystej. Skarżąca zaznaczyła, że przedmiotem umowy jest zbycie prawa użytkowania wieczystego i związanego z nim budynku stanowiącego odrębny od gruntu przedmiot własności. Zgodnie z podanym casusem "Nabywca zamierza dokonać tego zakupu bez jakichkolwiek obciążeń".