Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędziowie Sędzia WSA Artur Kot (spr.) Sędzia WSA Justyna Mazur Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 września 2014 r. sprawy ze skargi P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] grudnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej spółki P. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2013 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (dalej: "GDDKiA") umorzył postępowanie zainicjowane nw. wnioskiem złożonym przez P. Sp. z o. o. z siedzibą w W. (obecnie P. Sp. z o. o. z siedzibą w W.; dalej: Spółka" lub "skarżąca") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją GDDKiA z [...] lipca 2013 r. odmawiającą zezwolenia na lokalizację (przebudowę) sieci gazowej wraz z przyłączami w pasie drogi krajowej nr [...][...] w m. [...] (odcinek: od [...] do [...]). W sentencji zaskarżonej decyzji GDDKiA powołał się na art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r. poz. 267; dalej: "Kpa").
2. Stan faktyczny.
2.1. GDDKiA odmówił wyrażenia zgody na lokalizację gazociągu, po rozpatrzeniu wniosku z [...] marca 2013 r. [...] Sp. z o.o. [...] z siedzibą w W. Decyzja z [...] lipca 2013 r. została zaskarżona przez P. Sp. z o.o. Oddział w W. (obecnie P. z o.o. z siedzibą w W.). GDDKiA umorzył postępowanie zainicjowane ww. wnioskiem. Wyjaśnił, że M. Sp. z o.o.
[...] lipca 2013 r. została rozwiązana bez przeprowadzenia postępowania likwidacyjnego, w związku z konsolidacją w trybie art. 492 § 1 ustawy z dnia 15 września 2000 r.
- Kodeks spółek handlowych (Dz. U. z 2000 r. nr 94, poz. 1037 ze zm.; dalej: "k.s.h.") sześciu spółek dystrybucyjnych (w tym M. Sp. z o. o.
z siedzibą w W.) w jeden podmiot, tj. P. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (obecnie P. Spółka z o. o. z siedzibą w W.). Połączenie spółek nastąpiło poprzez przeniesienie całego majątku i obowiązków spółek przejmowanych, w tym M. Sp.
z o.o. na spółkę przejmującą (skarżąca). Organ powołał się na treść art. 494 § 1 k.s.h.
i wyjaśnił, że zgodnie z zasadą wyrażoną w prawie administracyjnym prawa i obowiązki o charakterze administracyjnoprawnym są związane z osobą, dla której zostały ustanowione. Co do zasady są zatem nieprzenoszalne. Zasada ograniczonej sukcesji administracyjnej polega zaś na tym, że na spółki sukcesorki przechodzą z dniem połączenia: zezwolenia, koncesje, ulgi, które zostały przyznane spółce przejmowanej lub którejkolwiek ze spółek łączących się w trybie fuzji. Odnosząc powyższe do realiów niniejszej sprawy GDDKiA zauważył, że [...] lipca 2013 r. M. Sp. z o.o. z siedzibą w W. nie miała przyznanego zezwolenia na lokalizację (przebudowę) sieci gazowej. Zatem nie mogło ono przejść na P. Sp. z o.o. (obecnie P. Spółka z o.o. z siedzibą w W.). Z tej przyczyny skarżącej nie można przyznać przymiotu strony w niniejszym postępowaniu. Nie może ona zatem skutecznie zainicjować postępowania w trybie art. 127 § 3 Kpa. Należało więc zastosować przepisy art. 138 § 1 pkt 3 w związku z art. 105 § 1 Kpa, tj. umorzyć postępowanie zainicjowane wnioskiem skarżącej, gdyż stało się ono bezprzedmiotowe. Decyzja GDDKiA z [...] lipca 2013 r. została wydana dla podmiotu już nieistniejącego. Zdaniem organu, status strony przysługujący osobie prawnej wygasa z chwilą jej połączenia się z innym podmiotem.