Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie o unieważnienie patentu
Uzasadnienie strona 14/15

W świetle przedstawionych wyżej poglądów doktryny należy stwierdzić, że interes prawny w żądaniu unieważnienia patentu może mieć również realny konkurent uprawnionego z patentu. Realny konkurent to taki, którego zamiar wytwarzania, wprowadzenia na rynek lub stosowania technologii opisanej w dokumencie patentowym wiąże się ściśle z zakresem prowadzonej przez niego działalności zarobkowej czy zawodowej, konkurent, którego zamiar stosowania rozwiązania objętego patentem jest wiarygodny, albowiem wynika z obiektywnej oceny okoliczności faktycznych danej konkretnej sprawy. Z art. 63 ust. 1 p.w.p. wynika prawo uprawnionego z patentu do wyłącznego korzystania z wynalazku w sposób zarobkowy i zawodowy na całym obszarze Rzeczypospolitej Polskiej (tzw. "monopol patentowy"). Prawo z patentu jest skuteczne erga omnes, a zatem ogranicza prawa konkurentów do korzystania z wynalazku w zakresie wyznaczonym zastrzeżeniami patentowymi i powoduje, że nabycie uprawnień do korzystania z rozwiązań technicznych objętych zastrzeżeniami danego patentu może nastąpić jedynie poprzez zawarcie umowy licencyjnej z właścicielem patentu. Zatem, realny konkurent uprawnionego z patentu, zainteresowany wprowadzeniem na rynek preparatów odpowiadających preparatom zastrzeżonym danym patentem, o którym sądzi, że nie powinien zostać opatentowany z uwagi na to, że nie zostały spełnione ustawowe warunki do jego uzyskania, posiada interes prawny w rozumieniu art. 28 k.p.a. uprawniający go do wszczęcia postępowania w sprawie unieważnienia patentu.

Skarżąca w toku postępowania przed Urzędem Patentowym przedłożyła następujące dowody na poparcie swojego interesu prawnego:

- zestawienie wydatków poniesionych przez skarżącą przy realizacji projektu Pregabalin poniesionych do dnia [...] września 2015 r.;

- oświadczenie o skompletowaniu dokumentacji rejestracyjnej dla produktu leczniczego zawierającego pregabalinę z dnia [...] października 2015 r.;

- potwierdzenie rezerwacji terminu na złożenie w Urzędzie Rejestracji Holandii, w procedurze wzajemnego uznania, produktu zawierającego pregabalinę z dnia [...] września 2015 r.;

- zasady procedury wzajemnego uznawania w sytuacji, gdy państwem członkowskim odniesienia jest Holandia;

- osiem postanowień Prezesa Urzędu Rejestracji Produktów Leczniczych, Wyrobów Medycznych i Produktów Biobójczych (dalej: URPL) z dnia [...] października 2016 r. o uznaniu raportów oceniających dla produktów leczniczych zawierających pregabalinę.

Przenosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy należy podkreślić, że organ w ocenie Sądu zasadnie wskazał, że skarżąca nie uprawdopodobniła zamiaru wprowadzenia na rynek leku zawierającego pregabalinę w dacie wszczęcia postępowania, ponieważ w dacie tej nie posiadała złożonego wniosku o pozwolenie na dopuszczenie tego leku do obrotu. Sąd wskazuje, że bez złożenia takiego wniosku nie jest możliwe uzyskanie pozwolenia na dopuszczenie leku do obrotu, a następnie wprowadzenie leku na rynek. Skarżąca w dacie wszczęcia postępowania o unieważnienie patentu miała jedynie zarezerwowany tzw. slot rejestracyjny, ale zarezerwowanie takiego terminu nie oznacza, że wniosek taki zostanie faktycznie złożony. Zdaniem Sądu z działań skarżącej ocenianych na dzień wniesienia wniosku o unieważnienie patentu nie wynika, że interes prawny był aktualny i realny.

Strona 14/15
Inne orzeczenia o symbolu:
6461 Wynalazki
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP