Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska- Kuraszkiewicz Sędzia WSA Dariusz Zalewski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 7 czerwca 2016 r. sprawy ze skargi B. K. na postanowienie Ministra Rozwoju z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu oddala skargę w całości
Postanowieniem z [...] stycznia 2016 r. nr [...] Ministra Rozwoju (dalej organ), działając w oparciu o art. 134 w zw. z art. 127 § 2 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2016 r., poz. 23; dalej k.p.a.) stwierdził uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Gospodarki z [...] listopada 2015 r. nr [...] wykreślającą B. K. (dalej skarżącą) z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) z powodu wpisania do rejestru przedsiębiorców jednoosobowej spółki kapitałowej powstałej w skutek przekształcenia przedsiębiorcy będącego osobą fizyczną wykonującą we własnym imieniu działalność gospodarczą.
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż skarżąca uchybiła 14 dniowemu terminowi określonemu w art. 129 § 2 k.p.a. bowiem decyzja o wykreśleniu skarżącej z CEIDG został doręczona stronie w dniu 18 listopada 2015 r., a wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej ww. decyzją skarżąca nadała w dniu 30 grudnia 2015 r., a wiec po upływie ponad miesiąca od dnia doręczenia decyzji. Termin do złożenia wniosku upływał 2 grudnia 2015 r.
Na powyższe postanowienie skarżąca złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, wnosząc o jego uchylenie. Rozstrzygnięciu organu zarzuciła naruszenie zasady praworządności określonej w art. 6 k.p.a., poprzez pominięcie wyjaśnień strony dotyczących przyczyn uchybienia terminu do zgłoszenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy oraz naruszenie przepisów prawa materialnego tj. art. 127 § 3 k.p.a. w zw. z art. 58 k.p.a. z uwagi na stwierdzenie uchybienia terminu pomimo tego, że organ w dniu 19 stycznia 2015 r. wydał postanowienie odmawiające przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, które to skarżąca zaskarżyła do sądu. Jak wskazała, powyższa okoliczność nie była znana organowi w dacie wydania postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu. Zatem zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie, zdaniem skarżącej jest przedwczesne.
W odpowiedzi na skargę, organ wniósł o jej oddalenie. Odwołując się do treści art. 59 § 2 k.p.a podniósł, iż postanowienie w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu było ostateczne, zatem nie może być mowy o przedwczesności postanowienia o stwierdzeniu uchybienia terminu. Ponadto za niezasadny organ uznał zarzut naruszenia art. 6 k.p.a, jak podkreślił, zarówno doktryna jak i praktyka orzecznicza sądów administracyjnych pokazuje, że warunkiem skuteczności czynności procesowych (tu wniesienie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy) jest zachowanie ustawowego terminu do jej dokonania, zaś jego uchybienie powoduje bezskuteczność wniosku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie zważył, co następuje:
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem skargi jest postanowienie organu z [...] stycznia 2016 r. stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Gospodarki z [...] listopada 2015 r. nr [...] wykreślającą B. K. (dalej skarżącą) z Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej (CEIDG) .