Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant ref. staż. Monika Piotrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi P. R. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu oddala skargę
P. R. prowadzący działalność gospodarczą "M." A. [...], wniósł od tutejszego Sądu skargę na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar (dalej jako: Prezes GUM) z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję tego organu z [...] września 2011 r. nr [...] r. o cofnięciu skarżącemu zezwolenia na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, w tym aktywacji, napraw oraz sprawdzania pod względem zgodności z wymaganiami rozporządzenia Komisji (WE) nr 1360/2002 tachografów cyfrowych, w tym ich kalibracji.
Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W związku z przekazaniem do Prezesa Głównego Urzędu Miar przez Komendę Powiatową Policji w O. Wydział do Walki z Przestępczością Gospodarczą informacji na temat kalibracji tachografów cyfrowych dokonanych przez osoby nieuprawnione w warsztacie przy ulicy S. [...] w O., należącym do P. R., prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą M., A. [...],[...]-[...] Z., z wykorzystaniem karty warsztatowej należącej do P. R.
W związku z powyższym, w dniu 16 lipca 2010 r. Prezes Głównego Urzędu Miar, działając na podstawie art. 61 § 4 kpa w związku z art. 13 ust. 1 pkt 4 i ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o systemie tachografów cyfrowych, wszczął z urzędu postępowanie w sprawie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie warsztatu w zakresie instalacji, napraw oraz sprawdzania tachografów cyfrowych, udzielonego w dniu 27 listopada 2006 r. przez Prezesa Głównego Urzędu Miar P. R., prowadzącemu działalność gospodarczą pod nazwą "M.", A. [...],[...] - [...] Z., decyzją Nr [...], zmienioną decyzjami Nr [...] z dnia [...] lutego 2007 r., Nr [...] z dnia [...] czerwca 2007 r., Nr [...] z dnia [...] października 2009 r. i Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2010 r.
Zawiadomienie o wszczęciu postępowania strona otrzymała w dniu 27 lipca 2010 r.
W toku postępowania, pismem z dnia 23 lipca 2010 roku nr [...] Prezes Głównego Urzędu Miar zwrócił się do skarżącego o potwierdzenie przeprowadzenia kalibracji tachografów cyfrowych w O. przy ulicy S. [...] w wymienionych w tym piśmie pojazdach, należących do wskazanych przedsiębiorców.
Ponadto, wezwał do złożenia wyjaśnień w sprawie kart warsztatowych, które zostały użyte podczas kalibracji tachografów cyfrowych w wymienionych pojazdach, z wyszczególnieniem dla każdej z wymienionych kalibracji numeru karty oraz wskazaniem osoby, która jej dokonała.
Pismem z dnia 9 sierpnia 2010 r., skarżący odmówił udzielenia informacji na temat wymienionych kalibracji.
W związku z powyższym, wnioskiem z dnia 26 sierpnia 2010 r., nr [...], Prezes Głównego Urzędu Miar wystąpił do Sądu Rejonowego w O. o udostępnienie akt sądowych w sprawie przeciwko P. R., zarejestrowanych pod sygnaturą [...].
Przy piśmie z dnia 15 września 2010 roku, Sąd Rejonowy w O. [...] Wydział Karny udostępnił wyżej wymienione akta T. J., działającemu w imieniu Prezesa Głównego Urzędu Miar.