Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka - Klimas Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 maja 2012 r. sprawy ze skargi T. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II stopnia nr 3 przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 14-17 czerwca 2011 r. z dnia [...] stycznia 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę
Uchwałą Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 14-17 czerwca 2011 r., z dnia [...] stycznia 2012 r., podjętą na podstawie art. 368 ust. 1, 9 i 12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65, z późn. zm.; dalej: urp) w zw. z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071, z późn. zm.; dalej: K.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania p. T. K. (zdającego) od uchwały nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Komisji Egzaminacyjnej Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2011 r. z siedzibą w W., w sprawie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego, utrzymano w mocy zaskarżoną uchwalę.
Z uzasadnienia uchwały Komisji Egzaminacyjnej Nr [...] wynika, że zdający z części pierwszej egzaminu otrzymał ocenę dostateczną, z drugiej części egzaminu ocenę dobrą, z trzeciej części egzaminu ocenę bardzo dobrą, z czwartej ocenę dobrą, z piątej (prawo administracyjne) ocenę niedostateczną. Powołując się na treść przepisu art. 366 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, który to przepis określa, że pozytywny wynik z egzaminu radcowskiego, otrzymuje zdający, który z każdej części egzaminu radcowskiego otrzymał ocenę pozytywną, Komisja wskazała, iż zdający uzyskał wynik negatywny z egzaminu radcowskiego.
Odwołanie od w/w uchwały wniósł zdający, zarzucając zaskarżonej uchwale dokonanie nieprawidłowej oceny cząstkowej zaproponowanego przez niego rozwiązania z zakresu prawa administracyjnego, tj. piątej części egzaminu radcowskiego na poziomie niedostatecznym, a w konsekwencji niewłaściwe stwierdzenie o negatywnym wyniku egzaminu radcowskiego. Zdający wniósł o:
1. rozpatrzenie odwołania oraz ponowną ocenę zaproponowanego przez niego rozwiązania kazusu z prawa administracyjnego;
2. zmianę oceny cząstkowej z zadania z zakresu prawa administracyjnego egzaminu radcowskiego na ocenę pozytywną;
3. uchylenie uchwały nr [...] z dnia [...] lipca 2011 r. Komisji Egzaminacyjnej Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2011 r. z siedzibą w W. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego;
4. podjęcie uchwały w sprawie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego złożonego przez niego w 2011 r. stwierdzającej uzyskanie przez niego pozytywnego wyniku z egzaminu radcowskiego.
Dokonując oceny trafności zarzutów, Komisja odwoławcza uznała, że zdający sporządził skargę do sądu administracyjnego dostrzegając istotę problemu (konieczność wniesienia skargi).
Egzaminatorzy stwierdzili zachowanie wymogów formalnych skargi natomiast zarzucili pominięcie istotnych z punktu widzenia przepisów prawa, tj. art. 149 K.p.a., który w przedmiotowym zadaniu miał charakter kluczowy, co świadczy o niezrozumieniu instytucji wznowienia postępowania.
Jeden z egzaminatorów zarzucił, że praca została oparta na nieznajomości prawa materialnego i procesowego.