Sprawa ze skargi na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w przedmiocie rozstrzygnięcia konkursu ofert na zawieranie umów o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej
Uzasadnienie strona 15/15

W myśl § 15 ust. 1 zarządzenia 81//2011/DSOZ dowodem udzielenia świadczenia jest odpowiedni wpis w dokumentacji świadczeniobiorcy, zgodnie z odrębnymi przepisami. Z kolei § 13 zarządzenia 46/2011/DSOZ wymienia dokumenty i oświadczenia, które powinna zawierać oferta i nie wspomina, aby w formie oświadczenia strony można było dokumentować spełnienie kryterium jakości dotyczącego liczby realizowanych badań tomografii komputerowej w pracowni.

Ponadto na mocy § 6 rozporządzenia Ministra Zdrowia z dnia 15 grudnia 2004r. w sprawie sposobu ogłaszania o postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej przez Narodowy Fundusz Zdrowia, zapraszania do udziału w rokowaniach, składania ofert, powoływania i odwoływania komisji konkursowej oraz jej zadań (Dz. U. Nr 273, poz. 2719 z późn. zm.) w toku postępowania komisja konkursowa może żądać od świadczeniodawcy ubiegającego się o zawarcie umowy złożenia wyjaśnień dotyczących przeprowadzanego postępowania (ust. 1). Komisja konkursowa ma także prawo przeprowadzenia kontroli świadczeniodawcy ubiegającego się o zawarcie umowy w celu potwierdzenia prawdziwości i prawidłowości danych zawartych w ofercie, a także zażądać dostarczenia dokumentów potwierdzających dane i informacje przekazane w toku postępowania przez świadczeniodawcę ubiegającego się o zawarcie umowy (§ 6 ust. 2 cyt. rozporządzenia).

Wobec powyższych uregulowań czynności Komisji konkursowej w zakresie spełnienia przez skarżącą spornego elementu kryterium jakości zostały prawidłowo przeprowadzone. Chodziło przede wszystkim o wykazanie odpowiednimi dokumentami realizacji w okresie roku określonej w załączniku do zarządzenia 54/2011/DSOZ liczby badań tomografii komputerowej, dodatkowo punktowanej.

Okoliczność braku możliwości oceny czynności Komisji konkursowej w zakresie badania realizacji kryterium jakości przez pozostałych oferentów, a stanowiąca w istocie naruszenie przepisów postępowania (art. 7, 8, 9, 10, 77, 80, 107 k.p.a.) nie mogła mieć istotnego wpływu na wynik postępowania. Samo żądanie przez Komisję konkursową odpowiednich dokumentów wykazujących spełnienie omawianej przesłanki było prawidłowe. Skarżąca podnosiła wątpliwości czy w ten sam sposób byli traktowani pozostali oferenci. Jednakże niewykazanie przez skarżącą spełniania omawianego kryterium, powinno było być przez organy NFZ rozważane, czy nie stanowiło naruszenia art. 149 ust. 1 pkt 2 ustawy o świadczeniach jako elementu oferty zawierającej nieprawdziwe informacje. Organ za ten czynnik nie przyznał skarżącej żadnego punktu czyli przyjął w świetle art. 149 ust. 1 i ust. 2 ustawy o świadczeniach najłagodniejszą sankcję.

Sąd uznał, że zarówno Komisja konkursowa, a za nią - organy obu instancji przyjęły prawidłową interpretację wymogu z oferty pod pozycją 1.5.1.1.: "Czy oferent realizuje w pracowni co najmniej 5000 badań tomografii komputerowej rocznie?". Zapis ten współgrał z zapisem l.p. 3 tabeli 1.13.2. załącznika nr 1 do zarządzenia 54/2011/DSOZ, który w kryterium jakość jako czynnik dodatkowo oceniany wskazuje - liczba badań tomografii komputerowej wykonywanych rocznie w pracowni - min. 5000. Organ przyjął do oceny okres roku poprzedzający datę, do której można było najpóźniej składać oferty w kontrolowanym postępowaniu konkursowym. W ocenie Sądu prawidłowo organy uznały, że nie chodzi o przewidywaną liczbę badań przeprowadzonych w pracowni, ale o liczbę badań tomografii komputerowej, które oferent wykonuje (aktualnie) rocznie. Skoro konkurs był ogłoszony w maju 2012 r. i do [...] maja 2012 r. można było składać oferty, to okres roku poprzedzający ten konkurs musiał być miarodajny do oceny omawianego elementu kryterium jakości. W przepisach bowiem nie mówi się o badaniach zrealizowanych w bliżej nieokreślonym okresie (który np. może sobie wybrać świadczeniodawca), albo badaniach, które mają być wykonane

Strona 15/15
Inne orzeczenia o symbolu:
652 Sprawy ubezpieczeń zdrowotnych
Inne orzeczenia z hasłem:
Inne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia