Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Protokolant Referent Łukasz Kawalec po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 września 2017 r. sprawy ze skargi "A." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2016 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia obrotu produktami leczniczymi i innym asortymentem z podmiotami nieuprawnionymi oddala skargę
Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej GIF, organ II instancji) decyzją z dnia [...] września 2016 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania spółki A. Spółka z o. o. z siedzibą w K., (dalej skarżąca, spółka), utrzymał w mocy decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej WIF) z dnia [...] maja 2016 r., znak: [...], którą organ I instancji:
1. nakazał - "A." Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w K., prowadzącej aptekę ogólnodostępną o nazwie "Apteka G.", zlokalizowaną w K., przy ul. [...], działającą na podstawie zezwolenia (koncesji) Nr [...] z dnia [...] kwietnia 1991 r. wydanego przez Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej, zmienionego decyzją Ministra Zdrowia i Opieki Społecznej Nr [...] z dnia [...] lutego 1995r., zmienionego decyzją Nr [...] z dnia [...] października 2012r. wydaną przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego na rzecz "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością, z siedzibą w K., przy ul. [...] - zaprzestać prowadzenia obrotu produktami leczniczymi i innym asortymentem wymienionym w art. 72 ust. 5 Pf z podmiotami nieuprawnionymi;
2. nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności z uwagi na interes społeczny.
Decyzja została wydana na podstawie art. 120 ust.1 pkt 2 w zw. z art. 72 ust.1 i ust.3, art. 87 ust.2 pkt 1, art. 88 ust.5 pkt 5 i 5a, art. 96 ust.1 pkt 1-3 oraz art. 112 ust.1 pkt 2 i ust.2 ustawy z dnia 6 września 2001r. - Prawo farmaceutyczne (jt. Dz.U. z 2008r. nr 45, poz. 271 z późn. zm. - dalej: Pf) oraz art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (jt. Dz.U. z 2016r., poz. 23 z późn.zm - dalej: k.p.a.).
Zaskarżona decyzja została wydana w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych.
W dniach [...], [...] i [...] stycznia 2016 r. w aptece ogólnodostępnej o nazwie "Apteka g.", zlokalizowanej w K., przy ul. [...], prowadzonej przez skarżącą, została przeprowadzona kontrola, z której sporządzono protokół Nr [...] z dnia [...] stycznia 2016 r.
W trakcie wykonywania czynności kontrolnych ustalono, iż apteka dokonała zakupu produktów leczniczych oraz wyrobów medycznych, w stosunku do których wydano decyzję o objęciu refundacją, od podmiotów nieposiadających zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej, oraz dokonała sprzedaży produktów leczniczych i asortymentu wymienionego w art. 72 ust. 5 Pf do podmiotów prowadzących apteki ogólnodostępnej.
Przedsiębiorca, podczas kontroli, złożył ustne i pisemne oświadczenie, iż ewidencja dotycząca obrotu produktami leczniczymi oraz pozostałym asortymentem, prowadzona jest w jednym systemie komputerowym, zainstalowanym w aptece. Poinformował również ustnie kontrolujących, że w aptece nie są dokonywane przesunięcia międzymagazynowe towaru.
Wybiórcza kontrola ewidencji komputerowej dokumentów zakupu za okres od [...] stycznia 2015 r. do [...] stycznia 2016 r. wykazała m.in.:
- 2 faktury zakupu dokumentujące zakup produktów leczniczych od podmiotu nieuprawnionego, tj.: E. Spółka Jawna z siedzibą K., prowadzącej aptekę ogólnodostępną, zlokalizowaną w K. przy ul. [...] (faktury nr [...] z dnia [...].02.2015 r. oraz [...] z dnia [...].08.2015 r.);