Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Protokolant: Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 października 2008 r. sprawy ze skargi K. S.A. z siedzibą we W. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] października 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji dotyczącej unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego Sowietskoje Igtristoje nr R-89953 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej K. S.A. z siedzibą we W. kwotę 800 (osiemset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. Do orzeczenia zgłoszono zdanie odrębne
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] października 2007 r., nr [...], Urząd Patentowy RP, po rozpoznaniu wniosku spółki K. S.A. z siedzibą we W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2007 r. - działając na podstawie przepisów art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 127 § 3 k.p.a. oraz art. 157 § 3 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t.j. Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm. - dalej także p.w.p.) - uchylił decyzję Urzędu Patentowego RP z dnia [...] stycznia 2007 r. (pkt 1 zaskarżonej decyzji) i odmówił wszczęcia postępowania w sprawie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP z dnia [...] marca 1998 r. sygn. akt [...] oraz decyzji Urzędu Patentowego działającego w trybie postępowania spornego z dnia [...] grudnia 1996 r., sygn. akt [...] (pkt 2 decyzji).
Z akt sprawy wynika, iż w dniu 10 stycznia 2003 r. do Urzędu Patentowego RP wpłynął wniosek skarżącej spółki K. S.A. z siedzibą we W. o stwierdzenie nieważności decyzji Komisji Odwoławczej przy Urzędzie Patentowym RP z dnia [...] marca 1998 r., nr [...] oraz decyzji Urzędu Patentowego RP działającego w trybie postępowania spornego z dnia [...] grudnia 1996 r., nr [...]w przedmiocie unieważnienia prawa z rejestracji znaku towarowego Sowietskoje Igristoje o numerze R-89953, udzielonego na rzecz skarżącej spółki.
W wyniku rozpatrzenia wniosku skarżącej decyzją z dnia [...] marca 2004 r. Urząd Patentowy RP, działający w trybie postępowania spornego, powołując się na przepisy art. 157 w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 1 i 3 p.w.p. - odmówił stwierdzenia nieważności w/w decyzji.
Rozpatrując sprawę w wyniku złożonego środka zaskarżenia Urząd Patentowy RP, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 256 ust. 1 p.w.p. - decyzją z dnia [...] sierpnia 2004 r. - utrzymał w mocy w/w decyzję z dnia [...] marca 2004 r.
W wyniku rozpatrzenia skargi K.S.A. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 11 sierpnia 2005 r., sygn. akt VI SA/Wa 2060/04 - uchylił obie w/w decyzje Urzędu Patentowego z 2004 r. W uzasadnieniu wyroku Sąd, przedstawiając wskazania co do dalszego postępowania, stwierdził, iż Urząd Patentowy winien zająć jednoznaczne stanowisko, czy w stanie prawnym sprzed wejścia w życie ustawy - Prawo własności przemysłowej, Komisja Odwoławcza przy Urzędzie Patentowym RP była organem właściwym do stwierdzenia nieważności wydanych przez siebie decyzji. W razie pozytywnej odpowiedzi na to pytanie, Urząd Patentowy - jak wskazał Sąd - winien ustalić, który organ w obecnym stanie prawnym przejął wskazaną kompetencję, a dopiero wówczas dokonać ustaleń, co do organu wyższego stopnia w rozumieniu art. 17 k.p.a. Sąd stwierdził nadto, że dopiero po ustaleniu powyższych kwestii należy podjąć stosowne rozstrzygnięcia i uzasadnić je zgodnie z wymogami określonymi w przepisie art. 107 § 3 k.p.a.