Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Protokolant Monika Staniszewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2008 r. sprawy ze skargi D. Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia typu wagi automatycznej oddala skargę
Prezes Głównego Urzędu Miar decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) po ponownym rozpatrzeniu sprawy ze skargi .- skarżącej - P. Sp. j. z G. zakończonej decyzją Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] kwietnia 2007 r. postanowił utrzymać w mocy zaskarżoną decyzję.
Ustalono, że Prezes Głównego Urzędu Miar decyzją z dnia [...] października 2006 r. nr [...] zatwierdził typ wagi automatycznej przenośnikowej o znaku fabrycznym [...] i nr fabrycznym [...] .
Do organu wpłynęło zażalenie skarżącej na postanowienie Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w [...] odmawiające dokonania legalizacji pierwotnej ww. wagi. Pismem z 17 stycznia 2007 r. organ wezwał stronę do sprecyzowania zgłoszonego żądania.
W odpowiedzi na wezwanie organu, strona wniosła o zmianę decyzji nr [...] w trybie art. 155 k.p.a. poprzez dodanie w treści decyzji określenia "kompaktowy" (waga automatyczna przenośnikowa kompaktowa) oraz poprzez zawarcie w charakterystyce typu informacji o przenośnym charakterze wagi lub innego określenia wskazującego na możliwość użytkowania wagi w innych miejscach niż miejsce pierwotnej legalizacji.
Organ wskazał, że zgodnie z art. 155 k.p.a. decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, lub przez organ wyższego stopnia, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. Wskazano, że decyzja zatwierdzenia typu nadaje uprawnienia producentowi do wprowadzenia zatwierdzonego typu przyrządu pomiarowego do obrotu i użytkowania na podstawie obowiązujących norm prawa i jest bezpośrednim źródłem przyznanych producentowi praw. Podniesiono, że zgodnie ze wzorem decyzji zatwierdzenia typu stanowiącym załącznik nr 30 do rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 2 kwietnia 2004 r. w sprawie prawnej kontroli metrologicznej przyrządów pomiarowych, decyzja zatwierdzenia typu powinna zawierać w rozstrzygnięciu jedynie takie postanowienia, które wiążą się z nadaniem określonych praw wynikających wprost z obowiązujących przepisów oraz umożliwiają identyfikację danych metrologicznych i technicznych przyrządu pomiarowego, mających wpływ na wynik pomiaru. Mając na względzie powyższe stwierdzono, iż rozstrzygnięcie decyzji powinno odzwierciedlać terminologię metrologiczną i techniczną opisaną w danym rozporządzeniu określającym wymagania dla przyrządu pomiarowego. Uznano, że brak jest podstaw do wprowadzenia w sentencji decyzji zatwierdzenia typu postanowień, które nie zostały uregulowane przepisami prawa, a w szczególności przepisami rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 24 lutego 2004 r. w sprawie wymagań metrologicznych, którym powinny odpowiadać wagi automatyczne przenośnikowe.