Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas Sędziowie Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Nowecki Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 maja 2018 r. sprawy ze skargi "G." Sp. z o.o. z siedzibą w S. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za używanie niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych oddala skargę
Zaskarżoną w niniejszej sprawie decyzją nr [...] z [...] stycznia 2018 r. Minister Infrastruktury i Budownictwa (dalej: "MIiB", "organ odwoławczy", "organ II instancji"), na podstawie art. 5 ust. 1 i 3 oraz art. 7 ust. 7 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (tekst jedn. Dz. U. z 2014 r., poz. 1204 ze zm.; dalej: "u.o.a.") oraz art. 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r., poz. 1257; dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania "G." Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "skarżąca", "spółka") od decyzji Dyrektora Centrum Obsługi Finansowej Poczty Polskiej S.A. (dalej: "organ I instancji") nr [...] z [...] listopada 2017 r. nakazującej skarżącej rejestrację 18 używanych odbiorników telewizyjnych oraz ustalającej opłatę za używanie 18 niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych w kwocie 12.258 zł, uchylił zaskarżoną decyzję w części nakazującej rejestrację 18 niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych i w tym zakresie umorzył postępowanie w I instancji, a w pozostałym zakresie utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia.
W dniu [...] września 2016 r. w obiekcie hotelowym przy ul. [...] w [...], zajmowanym przez skarżącą, została przeprowadzona kontrola wykonania obowiązku rejestracji odbiorników radiofonicznych i telewizyjnych. Podczas kontroli obecny był prokurent spółki - B. K.. W recepcji hotelu był włączony jeden odbiornik telewizyjny, który odbierał program TVP1 HD. Do odbiornika doprowadzona była DVBT telewizja naziemna. Natomiast nie było możliwości skontrolowania pokoi, które przygotowywano na przyjęcie weselne. Prokurent spółki oświadczył, iż znajdujące się w pokojach 32 odbiorniki telewizyjne są w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, a okres ich używania sięga 2002 r. Prokurent podpisał protokół kontroli, nie wnosząc do niego zastrzeżeń. Do protokołu załączono pisemne oświadczenie prokurenta z daty kontroli (tj. [...] września 2016 r.), zgodnie z którym 32 odbiorniki telewizyjne są w stanie umożliwiającym natychmiastowy odbiór programu, przy czym ich uruchomienie, w celu stwierdzenia technicznej możliwości dostosowania do odbioru programu, nie jest możliwe z powodu przygotowywania pokoi na przyjęcie weselne.
Pismem z 26 kwietnia 2017 r. organ I instancji zawiadomił spółkę o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie stwierdzenia używania niezarejestrowanych odbiorników telewizyjnych. Jednocześnie, stosownie do treści art. 10 § 1 k.p.a., organ I instancji pouczył skarżącą o prawie do wypowiedzenia się co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych żądań. Do zawiadomienia załączono kopię notatki służbowej kontrolerów, protokołu z kontroli i oświadczenia prokurenta spółki.
W piśmie z 2 maja 2017 r. skarżąca poinformowała organ I instancji, że w obiekcie jest zarejestrowanych 15 odbiorników telewizyjnych i 3 odbiorniki radiofoniczne. Obecny podczas kontroli prokurent nie wiedział o tym i dlatego popełnił błąd. Do pisma spółka załączyła ewidencję wyposażenia oraz ewidencję środków trwałych.