Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2017 r. sprawy ze skargi R. Sp. z o.o. z siedzibą w C. na decyzję Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji indywidualnej dotyczącej opłaty abonamentowej oddala skargę
Krajowa Rada Radiofonii i Telewizji (dalej również KRRiT), po rozpoznaniu wniosku R. sp. z o.o. z siedzibą w C. (dalej: także jako spóła, skarżąca), z dnia [...] listopada 2016r., o ponowne rozpatrzenie sprawy, decyzją z dnia [...] grudnia 2016r. nr [...] utrzymała w mocy decyzję własną z dnia [...] listopada 2016r. nr [...]
Decyzja została wydana na podstawie art. 10 ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie dzia0łalności gospodarczej (jt. Dz. U. z 2016 r., poz. 1829 - dalej również u.s.d.g), oraz art. 104, 107 i 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (jt.Dz.U. z 2016r. poz. 23 z późn. zm. - dalej: k.p.a.).
Decyzję wydano w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] października 2016 r. do KRRiT wpłynął wniosek R. Sp. z o.o z siedzibą w C. w przedmiocie wydania interpretacji co do sposobu i zakresu stosowania przepisów ustawy z dnia 21 kwietnia 2005r. o opłacie abonamentowej (Dz.U. 2014, poz. 1204 z późn. zm. - dalej: ustawa abonamentowa), z której wynika obowiązek świadczenia przez przedsiębiorcę daniny publicznej. We wniosku sformułowano pogląd, że obowiązek rejestracji odbiornika radiowego i uiszczenia opłaty abonamentowej nie powstaje względem podmiotu wykonującego (pojazdami z zainstalowanymi odbiornikami radiowymi) przewozy międzynarodowe. W uzasadnieniu wskazano również, że kierowcy wykonujący przewozy na terenie Unii Europejskiej przy założeniu, że nie wykonują przewozów na terenie Polski, nie korzystają z misji publicznej realizowanej przez jednostki publicznej radiofonii i telewizji na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.
KRRiT po rozpatrzeniu wniosku decyzja z dnia [...] listopada 2016r., nr [...] uznała za nieprawidłowe stanowisko R. Sp. z o.o. zgodnie, z którym obowiązek rejestracji odbiornika radiowego i uiszczania opłat abonamentowych na podstawie ustawy abonamentowej nie powstaje względem podmiotu wykonującego (pojazdami z zainstalowanymi odbiornikami radiowymi) przewozy międzynarodowe.
Spółka pismem z dnia [...] listopada 2016 r. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej w/w decyzją z dnia [...] listopada 2016 r. We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy spółka nie zgodziła się z interpretacją organu zgodnie, z którą istnieje obowiązek wnoszenia opłat abonamentowych za odbiornik radiowy zainstalowany w pojeździe, który jest przedmiotem leasingu spółki [...]. Spółka podniosła, że organ nie odniósł się do art. 1a ustawy z dnia o radiofonii i telewizji, zgodnie z którym ustawę stosuje się do dostawców usług medialnych ustanowionych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem spółki KRRiT nie ma prawa pobierać abonamentu za odbiornik radiowy znajdujący się w pojeździe poruszającym się poza granicami Polski. Spółka podniosła, że samochody w których zainstalowane są radioodbiorniki są przedmiotem leasingu i wykonują transport międzynarodowy. Podniesiono również, że żaden przepis nie zezwala KRRiT na pobieranie opłat abonamentowych od wszystkich posiadaczy radioodbiorników niezależnie od ich narodowości, własności oraz czasu jaki pojazd spędził na terytorium RP. Spółka nie zgadza się przy tym ze stanowiskiem, że pobieranie opłat abonamentowych pozostaje bez związku z celem na jaki są te opłaty pobierane. Zdaniem spółki decyzja organu uznająca za nieprawidłowe jej stanowisko w przedstawionym stanie faktycznym pozbawia ją praw i wolności.