Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 maja 2015 r. sprawy ze skargi "Z." Sp. z o.o. z siedzibą w G. na decyzję Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia z dnia [...] października 2014 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia podlegania obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego oddala skargę
Sygn. akt:
VI SA/Wa 4395/14
UZASADNIENIE
Decyzją z dnia [...] października 2014 r. Prezes Narodowego Funduszu Zdrowia, na podstawie art. 102 ust. 5 pkt 24 i art. 109 ust. 5 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych (j.t. Dz. U. z 2008 r. Nr 164, poz. 1027 ze zm.) - także jako ustawa - oraz art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., utrzymał w mocy decyzję dyrektora [...] Oddziału Wojewódzkiego Narodowego Funduszu Zdrowia (dalej [...] OW NFZ) z dnia [...] marca 2014 r. stwierdzającą, że J. B. podlegał obowiązkowi ubezpieczenia zdrowotnego z tytułu wykonywania umów cywilnoprawnych na rzecz "Z." sp. z o.o. z siedzibą w G. (także jako spółka) w okresach od 15.05.2007 do 19.06.2007., od 14.11.2007 r. do 5.12.2007r., od 20.05.2008 r. do 16.06.2008 r., od 15.10.2008 r. do 22.10.2008 r., od 15.10.2008 r. d0 30.11. 2008 r., 0d 15.04. 2009 r. do 20. 05. 2009 r., od 26.10.2010 r. do 4.12. 2009 r. , od 2.04.2010 r. do 30.04. 2010 r., od 8.10.2010 r. do 22.11.2010 r., do 29.11. 2010 r. do 17.12. 2010 r., od 4.03.2011 r. do 18.04 2011 r., od 4.07.2011 r. do 16.08.2011 r., od 7.11.2011 r. do 14.12.2011 r.
Decyzję wydano w następujących ustaleniach;
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2013 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. zwrócił się do [...] OW NFZ o ustalenie podlegania obowiązkowemu ubezpieczeniu zdrowotnemu m.in. J. B. uznając, że niezgłoszenie przez spółkę do ubezpieczenia tej osoby naruszało przepisy ustawy.
Wystąpienie przez ZUS w wnioskiem poprzedzone było kontrolą w spółce, w wyniku której stwierdzono, że m.in. J. B. w okresach podanych w decyzji Prezesa NFZ wykonywał na ciągu produkcyjnym, na podstawie umowy o dzieło, żyłki i szczeciny z surowca powierzonego przez zamawiającego.
Zdaniem ZUS czynności J. B. miały charakter czynności powtarzalnych wskazujących na umowę starannego działania, a nie na umowę o dzieło.
Spółka w zastrzeżeniach do protokołu kontroli stwierdziła, że czynności wykonywane przez J. B. kwalifikowały je do umowy o dzieło. Na charakter tej umowy nie miało wpływu powtarzalność czynności, bowiem w ich wyniku powstawał końcowy, z góry określony rezultat, poddający się kwalifikacji na istnienie wad fizycznych. Uzyskane dzieło było testowane na wystąpienie tych wad, a wykonawca nie podlegał jakiemukolwiek nadzorowi ze strony zamawiającego, mając pełną swobodę co do terminu wykonania dzieła, będąc ograniczonym jedynie terminem końcowym jego realizacji.
W odpowiedzi ZUS, nie uznając argumentów podnoszonych przez spółkę stwierdził, że jego stanowisko co do uznania umowy za umowę starannego działania było prawidłowe.
Do akt sprawy załączono umowy z 2010 i z 2011 r. zawarte przez spółkę z J. B. Zgodnie z tymi umowami J. B. był obowiązany owinąć w papier marszczony i obciąć na długość oraz zapakować w kartony szczeciny o określonych parametrach jakościowych w podanych terminach, za określonym wynagrodzeniem wypłacanym w terminach podanych w umowach, od którego zamawiający (spółka) odliczała zaliczkę na podatek dochodowy wykonawcy. Za ponadnormatywne zużycie surowca spółka odliczała wykonawcy ustalone kwoty. Do umów załączono rachunki określające wysokości wynagrodzeń.