Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 września 2013 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego
Uzasadnienie strona 1/11

Główny Inspektor Transportu Drogowego (GITD) decyzją z dnia

[...] grudnia 2012 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej jako "Kpa."), art. 13 ust. 1 pkt 2, art. 13g ust. 1 i 1b pkt 1, art. 40c ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. Nr 19, poz. 115 ze zm., dalej jako "udp.") oraz lp. 7 pkt 6 lit. c), lp. 9 pkt 5 lit. b) załącznika nr 2 do udp., art. 64 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 2005 r. Nr 108, poz. 908 ze zm., dalej jako "Prd."), art. 5 w zw. z art. 8 ustawy z dnia 18 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy - Prawo o ruchu drogowym oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2011 r. Nr 222, poz. 1321), po rozpatrzeniu odwołania Z. S. (cytowanego dalej jako "skarżący") od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...], dotyczącej nałożenia kary pieniężnej w wysokości 4.200 zł, utrzymał zaskarżoną decyzję w całości w mocy.

Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w oparciu o następujące ustalenia.

W dniu [...] maja 2011 r. w miejscowości R., ciąg drogi krajowej nr [...], po której dopuszczalny jest ruch pojazdów o nacisku pojedynczej osi do 10 ton, zatrzymano do kontroli drogowej zespół pojazdów składający się z ciągnika samochodowego o nr rej. [...] wraz z naczepą o nr rej. [...], którego kierowcą był K. B.. Skarżący, w ramach prowadzonego przedsiębiorstwa, wykonywał ww. zespołem pojazdów przewóz drogowy rzeczy na trasie K.-M.. W toku czynności kontrolnych dokonano ważenia zespołu pojazdów pod względem nacisku na osie oraz dopuszczalnej masy całkowitej. W wyniku przeprowadzonego ważenia stwierdzono przekroczenie dopuszczalnych nacisków osi składowych naczepy przy odległości pomiędzy osiami składowymi większej niż 1,3 m i nie większej niż 1,4 m o 2,16 t. Wskazana wartość sumy nacisków tych osi wyniosła 27,3 t, natomiast po odjęciu 200 kg i 2% tolerancji od wskazań wagi z każdej osi stwierdzono, że łączny nacisk osi składowej wynosi 26,16 t. W trakcie dokonanego pomiaru dopuszczalnych nacisków na osie i dopuszczalnej masy całkowitej pojazdu stwierdzono przekroczenie dopuszczalnej masy całkowitej o 1,3 t. Zgodnie z zapisem w dowodzie rejestracyjnym kontrolowanego pojazdu dopuszczalna masa całkowita wynosi 40 t, natomiast po przeprowadzeniu pomiaru po odjęciu 200 kg i 2 % tolerancji od wskazań wagi z każdej osi stwierdzono, że masa całkowita wynosi 41,3 t.

Dokonane ustalenia utrwalono w protokole kontroli z dnia [...] maja 2011 r., nr [...].

Z uwagi na stwierdzone naruszenia, skarżący pismem z dnia [...] maja

2011 r. został zawiadomiony o wszczętym postępowaniu administracyjnym oraz pouczony o prawie do wypowiedzenia się co do zebranego materiału dowodowego. Skarżący skorzystał z przysługującego mu prawa i wypowiedział się co do stwierdzonych naruszeń, wnioskując jednocześnie o umorzenie postępowania. Oświadczył, że kierowca nie ma prawa wysiadać z samochodu podczas załadunku, dlatego nie ma kontroli nad załadunkiem co do rozmieszczenia oraz ilości ładunku i następnie "...jest zmuszany dostarczyć ładunek do odbiorcy". Nadto skarżący podał, że z powodu bardzo złego stanu dróg, po których poruszał się pojazd, ładunek dodatkowo uległ samoistnemu przesunięciu i w związku z tym przedmiotowe naruszenie przepisów nastąpiło na skutek zdarzeń i okoliczności, których nie mógł przewidzieć.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego