Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Sprawiedliwości w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację notarialną
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 czerwca 2020 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację notarialną oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6172 Notariusze i aplikanci notarialni
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości
Uzasadnienie strona 1/11

Decyzją z dnia [...] grudnia 2019 r. nr [...] Minister Sprawiedliwości (dalej jako "Minister", "organ II instancji"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r. poz. 2096 ze zm., dalej jako "kpa") w zw. z art. 71k § 3 ustawy z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz.U. z 2019 r. poz. 540 i poz. 730), po rozpoznaniu odwołania M. G., utrzymał w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...] Nr [...] z dnia [...]września 2019 r. w sprawie ustalenia wyniku egzaminu wstępnego na aplikację notarialną.

Do wydania ww. rozstrzygnięć doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Uchwałą Nr [...] z dnia [...] września 2019 r. Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji notarialnej przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w [...] ustaliła negatywny wynik egzaminu wstępnego na aplikację notarialną M. G. (dalej także jako "skarżący", "odwołujący").

Z uzasadnienia uchwały wynika, że M. G. uzyskał z testu 99 punktów. Komisja Egzaminacyjna podniosła, że zgodnie z art. 71j § 3 ustawy - Prawo o notariacie, pozytywny wynik z egzaminu wstępnego uzyskuje kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 100 punktów, a zatem uzyskana przez M. G. liczba punktów przesądza o negatywnym wyniku egzaminu.

Skarżący złożył odwołanie od ww. uchwały, w którym zakwestionował prawidłowość pytań nr: 1, 17, 68, 97, 102 i 115. Zarzucił naruszenie przepisów prawa, tj.:

1. naruszenie prawa procesowego:

- art. 71c § 7 ustawy - Prawo o notariacie poprzez jego niezastosowanie i niezapewnienie zgodności wykazu prawidłowych odpowiedzi z obowiązującym stanem prawnym,

- art. 71j § 1 i 1d ustawy - Prawo o notariacie poprzez jego niezastosowanie i niezawarcie w pytaniu nr 102 egzaminu wstępnego na aplikację notarialną poprawnej odpowiedzi, tj. takiej, która wymieniałaby pełny katalog podmiotów uprawnionych do żądania unieważnienia małżeństwa z powodu choroby psychicznej lub niedorozwoju umysłowego jednego z małżonków,

- § 4 pkt 2 oraz § 5 ust. 1, 2 i 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie zespołu do przygotowania pytań testowych na egzamin wstępny na aplikację notarialną oraz wykazu tytułów aktów prawnych poprzez jego niewłaściwie zastosowanie i ustalenie, że pytania i odpowiedzi oznaczone w treści uzasadnienia odwołania zostały sformułowane w sposób prawidłowy, a w szczególności, że zawierają one jedną poprawną odpowiedź, podczas gdy część z tychże pytań nie zawiera poprawnej odpowiedzi albo są one sformułowane w sposób mogący wprowadzić w błąd egzaminowanego;

2. naruszenie prawa materialnego:

- art. 22 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że prokurator nie jest uprawiony do żądania unieważnienie małżeństwa z powodu choroby psychicznej lub niedorozwoju umysłowego jednego z małżonków,

- art. 12 § 2 Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego poprzez jego niewłaściwą wykładnię, która polegała na uznaniu, iż przepis ten zawiera zamknięty katalog podmiotów uprawnionych do żądania unieważnienia małżeństwa z powodu choroby psychicznej lub niedorozwoju umysłowego jednego z małżonków, podczas gdy prawidłowa wykładnia powinna uwzględniać treść przepisu art. 22 tejże ustawy, z którego wynika, że podmiotem uprawnionym do takiego żądania jest również prokurator.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6172 Notariusze i aplikanci notarialni
Inne orzeczenia z hasłem:
Aplikacje prawnicze
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Sprawiedliwości