Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik (spr.) Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Protokolant ref. staż. Magdalena Koseła po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2019 r. sprawy ze skargi L. K. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie cofnięcia koncesji na prowadzenie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6045 Ochrona osób i mienia
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Koncesje
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Uzasadnienie strona 1/11

Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: "Minister", "organ") decyzją z "(...)" grudnia 2017 r. nr "(...)", na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, dalej: "K.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku L. K. (dalej: "Strona", "Skarżący") o ponowne rozpatrzenie sprawy, utrzymał w mocy decyzję z "(...)" września 2017 r. cofającą Stronie koncesję na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej.

Decyzją z "(...)" września 2017 r. nr "(...)", wydaną na podstawie art. 22 ust. 2 pkt 3 oraz art. 22 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 22 sierpnia 1997 r. o ochronie osób i mienia (Dz. U. z 2016 r. poz. 1432, z późn. zm.), Minister cofnął Stronie, wpisanej do Centralnej Ewidencji i informacji o Działalności Gospodarczej jako: AGENCJA OCHRONY "(...)" - L. K., koncesję Nr "(...)", udzieloną przez Ministra "(...)" grudnia 2015 r., na wykonywanie działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej.

W uzasadnieniu decyzji I instancji organ wyjaśnił, że funkcjonariusze Komendy Wojewódzkiej Policji w "(...)"w maju 2017 r. przeprowadzili kontrolę koncesjonowanej działalności gospodarczej wykonywanej przez Stronę w zakresie usług ochrony osób i mienia realizowanych w formie bezpośredniej ochrony fizycznej.

Ustalenia kontroli zostały przedstawione w protokole kontroli podpisanym w dniu "(...)" maja 2017 r. Analiza przekazanego przez Policję materiału dowodowego wykazała, że: 1) przedsiębiorca nie prowadzi wykazu pracowników ochrony, co stanowi naruszenie art. 19 ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z art. 19 ust, 2 ustawy o ochronie osób i mienia, 2) przedsiębiorca nie prowadzi rejestru zawartych umów, co stanowi naruszenie § 2 pkt 2 lit. a rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie dokumentowania działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia (Dz.U. z 2013 r. poz. 1739), 3) przedsiębiorca nie prowadzi ewidencji legitymacji, co stanowi naruszenie art. 20 ust. 4 ustawy o ochronie osób i mienia, 4) przedsiębiorca nie wystawiał pracownikom ochrony legitymacji, co stanowi naruszenie art. 20 ust. 1 pkt 3 ustawy o ochronie osób i mienia, 5) przedsiębiorca zatrudnił dwie osoby karane za przestępstwo umyślne, co stanowi naruszenie art. 31 ustawy o ochronie osób i mienia, 6) księgi realizacji umów: a) nie zawierają wpisów dotyczących imion i nazwisk pracowników ochrony sprawujących nadzór nad pracownikami ochrony wykonujących usługę, co stanowi naruszenie § 3 ust. 3 pkt 6 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych z dnia 16 grudnia 2013 r. w sprawie dokumentowania działalności gospodarczej w zakresie usług ochrony osób i mienia (Dz.U. z 2013 r. poz. 1739), b) nie posiadają kolejno ponumerowanych stron, co stanowi naruszenie § 4 ust. 3 ww. rozporządzenia.

Strona 1/11
Inne orzeczenia o symbolu:
6045 Ochrona osób i mienia
Inne orzeczenia z hasłem:
Działalność gospodarcza
Koncesje
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji