Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant st. sekr. sąd. Paulina Paczkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 maja 2011 r. sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] października 2010 r. bez numeru w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia odwołania oraz odmowy stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie skreślenia z listy aplikantów adwokackich 1. uchyla zaskarżoną uchwałę; 2. stwierdza, że uchylona uchwała nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej na rzecz skarżącego A. K. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Sygn. ak VI SA/Wa 395/11
U Z A S A D N I E N I E
Uchwałą z dnia [...] lipca 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka w K. stwierdziła nieprzydatność aplikanta adwokackiego A. K. (dalej: skarżący) do wykonywania zawodu adwokata i skreśliła go z listy aplikantów adwokackich K. Izby Adwokackiej wskazując na brak rękojmi należytego wykonywania przez niego zawodu.
Od powyższej uchwały skarżący, na podstawie art. 127 § 1 i § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) - dalej: k.p.a., złożył odwołanie, wnosząc o jej uchylenie. Jednocześnie, w tym samym piśmie, wniósł on o stwierdzenie, na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. nieważności przedmiotowej uchwały.
Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie art. 24 § 1 pkt 1, art. 75 § 1, art. 77 § 1 i 3, art. 80 i art. 107 § 1 k.p.a. oraz art. 4c, art. 65 ust. 1 w zw. z art. 68 ust. 4, art. 79 ust. 2 i art. 80 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r., Nr 146, poz. 1188 ze zm.) - dalej p.o.a.
Uchwałą Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (dalej: Prezydium NRA) z dnia [...] października 2010 r., po rozpoznaniu ww. odwołania:
1. stwierdzono uchybienie terminu do wniesienia odwołania;
2. odmówiono stwierdzenia nieważności uchwały ORA w K. z dnia [...] lipca 2010 r.;
3. odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonej uchwały.
Prezydium NRA przystępując do rozpoznania pisma skarżącego postanowiło rozstrzygnąć przedstawione zarzuty i wnioski zarówno w aspekcie odwołania, jak i wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż skarżący pokwitował otrzymanie odpisu uchwały w dniu [...] sierpnia 2010 r., natomiast swoje odwołanie nadał listem poleconym w dniu [...] września 2010 r., zatem uchybił 14-dniowemu terminowi z art. 129 § 2 k.p.a. W ocenie organu okoliczność ta uzasadnia podjęcie rozstrzygnięcie formalnego, zawartego w pkt 1 niniejszej uchwały i nierozpoznanie zarzutów podniesionych przez skarżącego, za wyjątkiem zarzutów mających świadczyć o nieważności uchwały ORA.
W odwołaniu skarżący, powołując się na art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a. zarzucił podjęcie uchwały przez niewłaściwy organ, tj. przez Dziekana ORA (a nie przez ORA jako organ kolegialny). W jego ocenie brak podpisów członków ORA na odpisie uchwały przesądza jej nieważność z mocy prawa. Skarżący przytoczył również szereg orzeczeń sądów administracyjnych oraz SN i NSA, których tezy miałyby świadczyć o obowiązku podpisania decyzji (uchwały) przez wszystkich członków organu. Ponadto skarżący podniósł, że uchwała nie zawiera daty jej podjęcia, kolejnego numeru oraz nie podaje quorum niezbędnego dla przeprowadzenia głosowania. Jednocześnie stwierdził, że dla podjęcia przedmiotowej uchwały niezbędna była kwalifikowana większość % głosów, powołując przy tym przepisy dotyczące głosowania w zespołach adwokackich.