Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Wegner Sędziowie Sędzia WSA Dorota Dziedzic-Chojnacka (spr.) Sędzia WSA Jakub Linkowski Protokolant st. sekr. sąd. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi D. S.A. z siedzibą w Z. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej oddala skargę
Przedmiotem skargi [...] S.A. z siedzibą w [...] (dalej: "[...]", "skarżąca" lub "przewoźnik") jest decyzja Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego (dalej: "Prezes UTK") z dnia [...] grudnia 2018 r. utrzymująca w mocy decyzję tego organu z dnia [...] czerwca 2018 r. umarzającą w całości postępowanie administracyjne w przedmiocie udostępnienia infrastruktury kolejowej zastępującej umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej do przewozu rzeczy w rocznym rozkładzie jazdy 2014/2015 pomiędzy [...] sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej: "[...]" lub "zarządca").
W uzasadnieniu skarżonej decyzji organ przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
Pismem z 7 listopada 2014 r. przewoźnik zwrócił się do Prezesa UTK z wnioskiem dotyczącym decyzji w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej, która zastępuje umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej, wnosząc o:
1. wyznaczenie terminu zakończenia negocjacji dotyczących zawarcia umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej zarządzanej przez zarządcę,
2. nałożenie na przewoźnika i zarządcę obowiązku prowadzenia negocjacji przed Prezesem UTK,
3. w przypadku, o którym mowa w art. 29 ust. 1h ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2013 r. poz. 1594 ze zm., dalej: "ustawą o transporcie kolejowym"), nałożenie na zarządcę obowiązku prowadzenia negocjacji w sprawie umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej oraz wyznaczenie terminu ich zakończenia,
4. po bezskutecznym upływie terminu zakończenia negocjacji, wyznaczonego w postanowieniu, o którym mowa w art. 29 ust. 1e i 1h ustawy o transporcie kolejowym, wydanie decyzji przez Prezesa UTK w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej, która zastąpi umowę o udostępnienie infrastruktury kolejowej w rozkładzie jazdy 2014/2015 i nadanie tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.
Pismem z dnia 5 grudnia 2014 r., skierowanym do przewoźnika, zarządca podniósł, że w jego ocenie uprawnienie do wystąpienia do Prezesa UTK z wnioskiem o wydanie decyzji w sprawie udostępnienia infrastruktury kolejowej wydaje się być instrumentem ostatecznym, tj. skorzystanie z niego przez przewoźnika kolejowego powinno poprzedzać wyczerpanie wszelkich możliwości osiągnięcia porozumienia na drodze negocjacji. Zdaniem zarządcy przewoźnik nie wykorzystał wszystkich możliwych narzędzi służących porozumieniu z zarządcą. Poza spotkaniem z 30 września 2014 r., gdy strony uzgodniły zakres planowanej współpracy, zarządca przedstawił projekt umowy o udostępnienie infrastruktury kolejowej, do którego to projektu przewoźnik odniósł się pismem z 10 października 2014 r., a także pismem z 15 listopada 2014 r., potwierdzając tym samym proponowaną treść umowy. Nadto zdaniem zarządcy, możliwe stało się tym samym określenie rozbieżności w stanowiskach stron, tj. uzgodnienie ostatecznej treści wnioskowanej umowy. Zarządca w swoim piśmie wskazał, że był i jest zainteresowany zawarciem przedmiotowej umowy z przewoźnikiem, a fakt ten nie jest przez przewoźnika kwestionowany. Wystąpienie z wnioskiem do Prezesa UTK stanowiącym niejako wyraz uchylenia się od negocjacji handlowych z zarządcą, wydaje się nie tylko przedwczesne, ale wskazuje wręcz na złą wiarę przewoźnika w zakresie prowadzonych z Zarządcą negocjacji. Niezależnie od powyższego zarządca potwierdził wolę zawarcia z przewoźnikiem umowy o dostępie do eksploatowanej przez zarządcę infrastruktury.