Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie: Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant: ref. staż. Piotr Czyżewski po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 stycznia 2015 r. sprawy ze skargi [...] S.A. z siedzibą w W. na decyzję Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie dopłaty do kosztów świadczonych usług wchodzących w skład usługi powszechnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję w części utrzymującej w mocy pkt II decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2011 r.; 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja w uchylonej części nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej na rzecz skarżącej [...] S.A. z siedzibą w W. 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżoną decyzją z [...] września 2011 r. Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej (dalej Prezes UKE) utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję z [...]maja 2011 r. (dalej decyzja USO), którą odmówił przyznania T. SA z siedzibą w W. (obecnie O. Polska SA z siedzibą w W. - dalej skarżąca) dopłaty do kosztu netto świadczenia usługi powszechnej za rok 2008. Jako podstawę podano m.in. art. 96 ust. 3, art. 96 ust. 4 oraz art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. - Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. nr 171, poz. 1800 ze zm.(, dalej p.t.
Do wydania decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Prezes UKE decyzją z [...] maja 2006 r. ([...]) wyznaczył skarżącą do świadczenia usługi powszechnej, o której mowa w art. 81 ust. 1 p.t. na terenie całego kraju. A następnie decyzją z [...] maja 2006 r. ([...]) oraz decyzją z [...] listopada 2006 r. ([...]), zmienioną decyzją z [...] stycznia 2007 r. ([...]) Prezes UKE określił szczegółowe warunki świadczenia ww. usługi powszechnej, w tym okres jej świadczenia. Na mocy owych decyzji skarżąca została zobowiązana do realizacji obowiązku świadczenia wszystkich usług wchodzących, zgodnie z art. 81 ust. 3 p.t., w skład usługi powszechnej na terenie całego kraju przez okres [...] lat, tj. od [...] maja 2006 r. do [...] maja 2011 r. Zestaw usług wchodzących w skład usługi powszechnej, określony art. 81 ust. 3 p.t. obejmował:
1. przyłączenie pojedynczego zakończenia sieci w głównej lokalizacji abonenta z wyłączeniem sieci cyfrowej z integracją usług, zwanej dalej "ISDN";
2. utrzymanie łącza abonenckiego z zakończeniem sieci w gotowości do świadczenia usług telekomunikacyjnych;
3. połączenia telefoniczne krajowe i międzynarodowe, w tym do sieci ruchomych, obejmujące także zapewnienie transmisji dla faksu oraz transmisji danych, w tym połączenia do sieci Internet;
4. udzielanie informacji o numerach telefonicznych oraz udostępnianie spisów abonentów;
5. świadczenie udogodnień dla osób niepełnosprawnych;
6. świadczenie usług telefonicznych za pomocą aparatów publicznych.
W czerwcu 2009 r. skarżąca zwróciła się do Prezesa UKE o przyznanie jej dopłaty do kosztu netto świadczenia usługi powszechnej za rok 2008, w wysokości [...] złotych netto. Większość załączników tego wniosku objętych została klauzulą "Tajemnica T.", na podstawie art. 9 i art. 207 p.t. Do wniosku załączone zostały m.in. dokumenty uzasadniające kalkulację kosztów.
Prezes UKE wszczął w powyższym zakresie postępowanie administracyjne, w toku którego dopuścił do udziału w nim na prawach strony: K. (dalej K.); PI. (dalej PI. oraz P. (dalej P.). W trakcie tego postępowania Prezes UKE informował strony o uzupełnianiu materiału dowodowego, jak też ograniczył ww. organizacjom - działającym na prawach strony, prawa wglądu do dokumentów opatrzonych klauzulą "Tajemnica T." oraz "Opracowania metodologii ustalania korzyści pośrednich związanych ze świadczeniem składnika lub grupy usług wchodzących w skład usługi powszechnej świadczonej przez T., jako przedsiębiorcy".