Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant apl. prok. Olga Kudanowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi Z. J. na postanowienie Komendanta Głównego Policji z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia pozwolenia na broń oddala skargę
Postanowieniem z [...] grudnia 2007 r. Komendant Główny Policji na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 i art. 97 § 1, art. 98 § 1 oraz art. 268a k.p.a. utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Policji w W. z [...] sierpnia 2007 r. w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia Z. J. (dalej jako skarżący) pozwolenia na broń palną bojową i gazową do ochrony osobistej oraz palną myśliwską do celów łowieckich.
Do wydania powyższego postanowienia doszło w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.
W toku postępowania administracyjnego prowadzonego przez Komendanta Policji w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń palną bojową, gazową oraz myśliwską, Z. J. złożył wniosek o zawieszenie tego postępowania, uzasadniając go przedłużającym się pobytem w szpitalu, a ponadto niezakończeniem postępowania karnego w jego sprawie o przestępstwa z art. 157 § 1 k.k. oraz art. 190 § 1 k.k.
Postanowieniem z [...] sierpnia 2007 r. organ I instancji odmówił zawieszenia postępowania, wskazując w uzasadnieniu, że przesłanki tak fakultatywnego (art. 98 § 1 k.p.a.), jak i obligatoryjnego (art. 97 § 1 pkt 1-4 k.p.a.) zawieszenia postępowania w niniejszej sprawie nie zachodzą. Odnosząc się do argumentu skarżącego dotyczącego pobytu w szpitalu i niemożności w związku z tym osobistego stawiennictwa w siedzibie organu w celu zapoznania się z materiałami sprawy, organ wskazał, że strona może ustanowić pełnomocnika, który będzie działał w jej imieniu.
Na powyższe postanowienie skarżący wniósł zażalenie do Komendanta Głównego Policji, ponawiając prośbę o zawieszenie postępowania do czasu opuszczenia przez niego szpitala.
Po rozpatrzeniu powyższego zażalenia organ odwoławczy uznał, iż nie jest ono zasadne i wskazanym na wstępie postanowieniem utrzymał w mocy zaskarżone rozstrzygnięcie. Uzasadniając swoje stanowisko zwrócił uwagę, że w myśl art. 98 § 1 k.p.a. postępowanie administracyjne może być zawieszone, jeżeli wystąpi o to strona, na której żądanie postępowanie zostało wszczęte, a nie sprzeciwiają się temu inne strony oraz nie zagraża to interesowi społecznemu. Wskazany przepis ustala więc 4 warunki takiego rozstrzygnięcia, przy czym muszą być one spełnione łącznie. Jednym z nich jest okoliczność, że postępowanie musi toczyć się na wniosek strony, tymczasem postępowanie w sprawie cofnięcia skarżącemu pozwolenia na broń zostało wszczęte z urzędu. Brak jest więc podstaw do zastosowania dyspozycji tego przepisu.
Nie jest też możliwe - w ocenie organu - zawieszenie postępowania w sprawie cofnięcia stronie pozwolenia na broń na podstawie art. 97 § 1 pkt 1-4 k.p.a. Przesłanki określone w pkt 1-3 tego przepisu niewątpliwie nie występują - skarżący posiadający zdolność do czynności prawnych występuje w tym postępowaniu jako strona we własnym imieniu i interesie. Natomiast zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. zasadne jest jedynie w sytuacji, gdy na przeszkodzie rozpatrzeniu sprawy administracyjnej co do jej istoty staje problem prawny o charakterze materialnym (zagadnienie wstępne), od którego rozstrzygnięcia przez inny organ lub sąd zależne jest wydanie decyzji w sprawie administracyjnej. Zdaniem organu waloru zagadnienia wstępnego nie ma kwestia toczącego się jeszcze (nie zakończonego prawomocnym wyrokiem sądu) postępowania karnego w jej sprawie. Wynik tego postępowania nie jest problemem prawnym, od rozstrzygnięcia którego uzależnione jest wydanie decyzji w sprawie administracyjnej Z. J. Jest to kwestia należąca do sfery ustaleń faktycznych, a nie prawnych w sprawie administracyjnej, bowiem żaden przepis prawa materialnego, tj. ustawy o broni i amunicji, określający podstawy prawne cofnięcia pozwolenia, nie uzależnia wydania decyzji wyłącznie od prawomocnego zakończenia postępowania karnego toczącego się wobec posiadacza pozwolenia na broń. Nie stanowi zatem przeszkody do wydania decyzji rozstrzygającej sprawę co do istoty okoliczność, iż postępowanie karne przeciwko stronie jeszcze się toczy, nie uniemożliwia ona bowiem zastosowania przepisów ustawy o broni i amunicji.