Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak (spr.) Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Protokolant Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 kwietnia 2009 r. sprawy ze skargi A. W. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację radcowską oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej przez A. W. (skarżąca) do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie jest decyzja Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2008r. nr [...] utrzymująca w mocy uchwałę nr [...] z dnia [...] września 2008 r. Komisji Egzaminacyjnej nr [...] do spraw aplikacji radcowskiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Rady Okręgowej Izby Radców Prawnych w K. ustalającą negatywny wynik egzaminu konkursowego na aplikację radcowską.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że skarżąca uzyskała z testu wyboru 189 punktów, tymczasem zgodnie z treścią art. 339 ust. 3 ustawy o radcach prawnych, pozytywny wynik z egzaminu konkursowego uzyskuje kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 190 punktów. Organ podkreślił, że rozpoznając odwołanie A. W. od uchwały nr [...] poddano analizie zarówno prawidłowość przygotowania egzaminu (w tym także testu egzaminacyjnego), jak i jego przebiegu. Zdaniem Ministra Sprawiedliwości egzamin, którego skarżąca była uczestnikiem, przeprowadzony został w trybie zgodnym z wymogami ustawy i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2005 r. w sprawie powoływania komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji radcowskiej i odwoływania jej członków oraz szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania egzaminu konkursowego i radcowskiego (Dz. U. Nr 258, poz. 2164, ze zm.). Zdaniem organu, z przebiegu egzaminu sporządzono prawidłowy protokół podpisany przez członków Komisji Egzaminacyjnej, również uchwała Komisji Egzaminacyjnej podjęta została zgodnie z obowiązującymi przepisami. Minister Sprawiedliwości podniósł, że w trakcie powtórnego sprawdzenia karty odpowiedzi stwierdzono, iż przy pytaniu nr 141 błędnie postawiono "1" oznaczającą prawidłową odpowiedź. Przy pytaniu tym powinno znaleźć się "0" oznaczające błędną odpowiedź, jako że skarżąca udzieliła na to pytanie odpowiedzi nieprawidłowej (skarżąca jako poprawną wskazała odpowiedź "C" podczas gdy, według klucza, prawidłowa odpowiedź na to pytanie to odpowiedź "B"). Jednakże ponowne sprawdzenie karty odpowiedzi skarżącej oraz przeliczenie punktacji doprowadziło organ II instancji do wniosku, że suma punktów podana w uchwale Komisji Egzaminacyjnej jest prawidłowa. W tym stanie rzeczy organ uznał za niezasadny zarzut podniesiony w odwołaniu, jakoby z karty odpowiedzi udzielonych przez skarżącą wynika, że po zliczeniu punktów za odpowiedzi prawidłowe oznaczonych cyfrą 1 - uzyskała 190 punktów.
Za pozbawione usprawiedliwionych podstaw Minister Sprawiedliwości uznał również pozostałe zarzuty odwołania, które sprowadziły się do zakwestionowania przez stronę pytań nr 100 oraz 194 które brzmiały:
"Zgodnie z Kodeksem postępowania cywilnego, jeżeli strona wniosła o przywrócenie terminu do wniesienia apelacji, nie dołączając jednocześnie do wniosku samej apelacji:
A. sąd odrzuci wniosek o przywrócenie terminu,
B. sąd oddali wniosek o przywrócenie terminu,
C. przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia tego braku w terminie tygodniowym pod rygorem zwrotu wniosku."