Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2014 r. sprawy ze skargi L. Z. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach [...] marca 2013 r. z dnia [...] października 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu radcowskiego oddala skargę
Przedmiotem skargi wniesionej przez L. Z. była uchwała Komisji II Stopnia nr [...] z [...] października 2013 r. przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpatrywania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu radcowskiego, który został przeprowadzony w dniach 19-22 marca 2013 r. wydana na podstawie art. 368 ust.12 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2010 r. Nr 10, poz. 65 ze zm.) - także jako ustawa lub u.r.p., w związku z art. 138 § 1 k.p.a. utrzymująca w mocy uchwałę Komisji Egzaminacyjnej Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego przy Ministrze Sprawiedliwości z siedzibą w R. nr [...] z [...] kwietnia 2013 r. stwierdzająca, iż L. Z. uzyskała negatywny wynik egzaminu radcowskiego.
Do wydania zaskarżonych uchwał doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy;
L. Z., w okresie od 19 do 22 marca 2013 r. przystąpiła do egzaminu radcowskiego na podstawie art. 361 ust. 1 ustawy o radcach prawnych przed Komisją Egzaminacyjną Nr [...] do przeprowadzenia egzaminu radcowskiego w 2013 r. z siedzibą w R.. W wyniku weryfikacji pierwszej części egzaminu oraz po dokonaniu oceny każdego z zadań egzaminu, Komisja Egzaminacyjna ustaliła, że z pierwszej, drugiej oraz trzeciej części egzaminu radcowskiego otrzymała ona ocenę dostateczną, z czwartej ocenę dobrą, zaś z piątej części egzaminu radcowskiego (zadanie z prawa administracyjnego) - ocenę niedostateczną.
Uznano tym samym, zgodnie z treścią art. 366 ust. 1 ustawy o radcach prawnych, że L. Z. uzyskała negatywny wynik z egzaminu radcowskiego.
Pismem z 9 maja 2013 r., L. Z. złożyła odwołanie wnosząc o weryfikację pracy przygotowanej z zakresu prawa administracyjnego oraz zmianę wyniku oceny tego zadania z negatywnej na pozytywną.
W uzasadnieniu odwołania podniosła, iż ocena zadania problemowego z prawa administracyjnego dokonana przez Komisję nie była w pełni trafna, gdyż przygotowana przez nią skarga spełniała wymogi formalne. Ponadto dodała, iż mając na względzie interes skarżącego reprezentowanego jako zdająca, wskazała naruszenie prawa materialnego i uchybienia proceduralne, dodatkowo określając także alternatywne żądania skargi będącej przedmiotem egzaminu. Strona podkreśliła, iż prawidłowo wnioskowała o wstrzymanie wykonania decyzji i zasądzenie kosztów procesowych, a popełnione przez nią błędy nie powinny były dyskwalifikować jej opracowania. Dodatkowo wyjaśniła, iż w znaczący sposób okoliczność negatywnego wyniku egzaminu wpłynie na jej sytuację życiową.
W wyniku rozpoznania odwołania, powołaną na wstępie uchwałą z [...] października 2013 r. Komisja II Stopnia, utrzymała w mocy zaskarżoną uchwałę. Odnosząc się do zarzutów strony, przytoczono stan fatyczny sprawy, powołując się na treść opinii cząstkowych oraz istotę zadania egzaminacyjnego.
Organ wyjaśnił, iż zaskarżona uchwała została podjęta w oparciu o jednolicie ustaloną przez egzaminatorów ocenę niedostateczną pracy z zakresu prawa administracyjnego. Obaj egzaminatorzy ocenili pozytywnie wymogi formalne przygotowanej skargi, jednakże mieli poważne zastrzeżenia do prawidłowości zastosowanych przepisów prawa.