Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Wdowiak Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (spr.) Sędzia WSA Urszula Wilk Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2014 r. sprawy ze skargi "F." Sp. z o.o. z siedzibą w L. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie nakazu zaprzestania prowadzenia reklamy działalności aptek ogólnodostępnych i nałożenia kary pieniężnej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] września 2013 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej "GIF") utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego (dalej "WIF") z [...] lutego 2013 r., którą stwierdzono naruszenie przez F. Sp. z o.o. z siedzibą w L. (dalej "Skarżącą") zakazu, o którym mowa w art. 94a ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2008 r. nr 45, poz. 271, dalej "p.f.") przez prowadzenie w magazynie [...] reklamy aptek ogólnodostępnych pod nazwą "A." zlokalizowanych w L przy ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...], ul. [...] oraz apteki o nazwie "M." zlokalizowanej w L. przy ul. [...]. Nakazano Skarżącej zaprzestania prowadzenia, w wydawanym magazynie [...], reklamy ww. aptek oraz nałożono za powyższe naruszenie karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. Decyzji nadano rygor natychmiastowej wykonalności.
Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.
[...] Wojewódzki Inspektor Farmaceutyczny wszczął wobec Skarżącej z urzędu postępowanie, mające na celu ustalenie czy doszło do naruszenia przez nią zakazu reklamy ww. aptek i jej działalności, określonego w art. 94a ust. 1 p.f., w związku z umieszczeniem reklam aptek wraz z porównywarką cen w wydawanym magazynie [...].
W toku postępowania wyjaśniającego ustalono, że zamieszczone w magazynie [...] o numeracji od [...] do [...] informacje o adresach aptek położonych na terenie województwa [...] w kontekście umieszczonych w nim zdjęć asortymentu wraz z jego cenami, promującymi i zachęcającymi do kupna hasła, porównywaniem cen wskazującym na konkretne apteki w których, zdaniem wydawcy, ceny są najniższe oraz umieszczanie informacji o bezpłatnych badaniach na osteoporozę na jednej ulotce z adresami o godzinami pracy aptek o nazwie "A.". Spółka do złożonych oświadczeń, załączyła umowy zleceń na publikacje ww. ogłoszeń z M. Sp. z o.o. sp. k.
WIF w uzasadnieniu swojej decyzji z dnia [...] lutego 2013 r. wskazał, iż jako działania reklamowe uznał umieszczenie w numerze [...] porównania cen produktów leczniczych obowiązujących w różnych aptekach. Wynik porównania wskazuje, iż najtaniej produkty można nabyć w aptece M. Ceny w niej obowiązujące dotyczyły tańszych zamienników, co w rezultacie pozwoliło na przedstawienie informacji, że apteka M. jest najtańsza. Ponadto organ wskazał, iż ulotka wydrukowana przez Skarżącą, gdzie na jednej stronie umieszczono listę aptek wraz z ich lokalizacją, a na drugiej zaproszenie do uczestnictwa w bezpłatnych badaniach na osteoporozę wraz z podaniem informacji, że mobilny punkt badania znajdować się będzie w pobliżu aptek M. oraz z podaniem kontaktu do zapisów numery telefonów do konkretnych aptek M., jest narzędziem budowania marki aptek M., naruszającym art. 94a ust. 1 p.f.
WIF w L. odwołując się do orzecznictwa sądów w przedmiocie reklamy oraz reklamy aptek, wskazał, iż rozstrzygającym kryterium jest element zachęty do korzystania z usług konkretnej apteki. Charakter taki miały publikacje wydawane przez Spółkę.