Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Królikowska-Przewłoka Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 kwietnia 2012 r. sprawy ze skargi P. J. na decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
P. J., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą F. - zwany dalej skarżącym, wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2011 r.
nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2011 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] stwierdzającej wadę partii 570 kg produktu o nazwie [...], oznaczenie partii: 25, z uwagi na zawartość tłuszczu niemlecznego, zaniżoną zawartość tłuszczu, zawyżoną zawartość suchej masy beztłuszczowej, zawyżoną zawartość wody oraz ustalającej stopień wad produktu na 100 %.
Podstawę prawną zaskarżonej decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt 1, art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 156 § 1, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98 poz. 1071, ze zm., dalej też jako Kpa.) oraz art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 ze zm.).
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym.
Skarżący wniósł do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...] stwierdzającej wadę partii 570 kg produktu o nazwie [...], oznaczenie partii: 25, z uwagi na zaniżoną zawartość tłuszczu oraz ustalającej stopień wad produktu na 100 %.
We wniosku skarżący podał, że decyzja, której stwierdzenia nieważności żądał, wydana została przez organ nieuprawniony, tj. z naruszeniem przepisów o właściwości. Ponadto podkreślił, iż przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie była ocena, czy dołożył on należytej staranności wymaganej w stosunkach sprzedaż. Zauważył przy tym, że dołożenie należytej staranności w stosunkach handlowych nie stanowi przesłanki zastosowania art. 11 ust. 4 ustawy o cenach, którą organ I instancji wskazała w treści decyzji jako podstawę rozstrzygnięcia.
Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych decyzją z dnia z dnia [...] września 2011 r., nr [...], odmówił stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia
2007 r., nr [...].
W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia organ zaznaczył, iż podstawą prawną kwestionowanej decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych był art. 11 ust. 4 ustawy o cenach. Stosownie do treści tego przepisu w brzmieniu, które obowiązywało w dacie wydania decyzji przez [...] Wojewódzkiego Inspektora JHARS, organ nadzoru, stwierdzając w wyniku przeprowadzonej kontroli wady lub uszkodzenia, o których mowa w art. 11 ust. 1 oraz jednoczesny brak odpowiedniej obniżki ceny, określa ich rodzaj i stopień w formie decyzji, od której przysługuje odwołanie na zasadach określonych w Kodeksie postępowania administracyjnego. Organ podkreślił, iż tak też uczynił [...] Wojewódzki Inspektor JHARS wydając przedmiotową decyzję, stwierdzającą wadliwość skontrolowanego towaru.