Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 kwietnia 2011 r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia [...] października 2010 r. nr [...] w przedmiocie zobowiązania do wycofania ze sprzedaży partii środków spożywczych oddala skargę
W dniu [...] sierpnia 2010 r. w toku kontroli przeprowadzonej przez inspektorów reprezentujących [...] Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej w punkcie sprzedaży środków spożywczych w K., przy ul. [...], należącym do przedsiębiorcy T. S. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą P. w K., zwanego dalej również "stroną", na podstawie upoważnienia do przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r., wydanego przez [...] Inspektora Inspekcji Handlowej, wykazano, że wprowadzone do obrotu:
- 2 partie produktów, tj.: "bryndza lekko solona", "rydze marynowane w dużym słoiku", nie posiadały jakichkolwiek oznaczeń handlowych;
- 15 partii produktów, tj.: "róża ucierana w słoiku", "rydze marynowane w małym słoiku", "sok malinowy" (mała butelka), "sok malinowy" (duża butelka), "sok z czarnego bzu" (mała butelka), "sok z czarnego bzu" (duża butelka), "sok z sosny" (mała butelka), "sok z sosny" (duża butelka), "sok z róży" (mała butelka), "sok z róży" (duża butelka), "sok z mniszka" (mała butelka), "sok z mniszka" (duża butelka), "sok z pokrzywy" (mała butelka), "sok z pokrzywy" (duża butelka) oraz "sok z żurawiny" (duża butelka), nie posiadało poza nazwą odręcznie napisaną na kartce i przyklejoną do opakowania, wymaganych przepisami prawa oznaczeń handlowych.
[...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uznał, że powyższe narusza postanowienia art. 6 ust. 1 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o jakości handlowej" oraz art. 45 ust. 1 ustawy z dnia 25 sierpnia 2006 r. o bezpieczeństwie żywności i żywienia (Dz. U. Nr 171, poz. 1225 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o bezpieczeństwie żywności i żywienia", gdyż wprowadzone do obrotu środki spożywcze muszą być oznakowane.
W związku z powyższym, na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o Inspekcji Handlowej (Dz. U. z 2009 r. Nr 151, poz. 1219), zwanej dalej "ustawą o Inspekcji Handlowej", w drodze decyzji z dnia [...] sierpnia 2010 r. (nr akt: [...]),[...] Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zarządził wycofanie ze sprzedaży wszystkich ww. partii środków spożywczych, z uwagi na brak jakichkolwiek lub części wymaganych oznaczeń handlowych.
Pismem z dnia 12 września 2010 r., przedsiębiorca T. S. prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą P. w K. złożył do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów odwołanie od ww. decyzji.
W uzasadnieniu do odwołania strona podniosła zarzut naruszenia przez organ pierwszej instancji przepisów o postępowaniu kontrolnym oraz przepisów o swobodzie działalności gospodarczej, poprzez:
- przekroczenie wyznaczonego w Upoważnieniu do przeprowadzenia urzędowej kontroli żywności nr [...] z dnia [...] sierpnia 2010 r. terminu (tj. od 27 sierpnia do 10 września 2010 r.) oraz zakresu przedmiotowego kontroli (tj. o dokonanie sprawdzenia dokumentu poświadczającego wpis do rejestru zakładów, prowadzonego przez Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego oraz dowodów zakupu (dostaw) zakwestionowanych ww. partii produktów), a także wezwanie do zgłoszenia się na Komisariat Policji po wyznaczonej w ww. upoważnieniu dacie zakończenia kontroli, z naruszeniem art. 79a ust. 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r. o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2007 r. Nr 155, poz. 1095 z późn. zm.), zwanej dalej "ustawą o swobodzie działalności gospodarczej";