skarg P. J. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2012 r. sprawy ze skarg P. J. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] i nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargi

Uzasadnienie strona 1/11

P. J., prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą Firma Handlowo-Usługowa [...], (dalej też jako skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargi na następujące decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych:

a/ z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2011 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] stwierdzającej wadę partii 33,6 kg produktu o nazwie “Masło Ekstra [...] " a' 100 g, oznaczenie partii: [...], z uwagi na zawartość tłuszczu niemlecznego oraz ustalającej stopień pogorszenia jakości produktu na 49 %, oraz

b/ z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] września 2011 r. nr [...], odmawiającą stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], stwierdzającej wadę partii 1800 kg tłuszczu mlecznego do smarowania 70% "[...]" a' 200 g, oznaczenie partii: 55, data minimalnej trwałości 05.12, z uwagi na zawartość tłuszczu niemlecznego i zawyżoną zawartość tłuszczu oraz ustalającej stopień wad produktu na 100 %.

Podstawę prawną obydwu zaskarżonych decyzji stanowił art. 138 § 1 pkt 1, art. 5 § 2 pkt 4, art. 127 § 3, art. 156 § 1, art. 157 § 1 i art. 158 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r Kodeksu postępowania administracyjnego (t. j. Dz. U. z 2000 r. Nr 98. poz. 1071, z późn. zm., dalej też jako kpa) oraz art. 21 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno- spożywczych (Dz. U. z 2005 r. Nr 187, poz. 1577. z późn. zm.).

Do wydania obydwu zaskarżonych decyzji doszło w następującym stanie faktycznym:

Skarżący wniósł do Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych wnioski o stwierdzenie nieważności dwóch decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych:

a/ z dnia [...] marca 2006 r. nr [...] stwierdzającej wadę partii 33,6 kg produktu o nazwie "Masło Ekstra [...] " a' 100 g, oznaczenie partii: [...], z uwagi na zawartość tłuszczu niemlecznego oraz ustalającej stopień pogorszenia jakości produktu na 49 %,

b/ z dnia [...] grudnia 2007 r. nr [...], stwierdzającej wadę partii 1800 kg tłuszczu mlecznego do smarowania 70% "[...]" a' 200 g, oznaczenie partii: 55, data minimalnej trwałości 05.12, z uwagi na zawartość tłuszczu niemlecznego i zawyżoną zawartość tłuszczu oraz ustalającej stopień wad produktu na 100 %.

W obydwu wnioskach skarżący powołał się na okoliczność, iż decyzje, których stwierdzenia nieważności żądał, wydane zostały na podstawie ustaleń poczynionych w trakcie kontroli przeprowadzonych przez [...] Wojewódzkiego Inspektora JHARS w [...] Sp. z o.o. w [...] (odnośnie tłuszczu mlecznego do smarowania 70% "[...] ") oraz w należącym do [...] Sp. z o.o. hipermarkecie w [...] (odnośnie "Masło Ekstra [...] "). W ocenie skarżącego obydwa kontrolowane podmioty są detalistami, a organy Inspekcji Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych (dalej też jako IJHARS) nie sprawują nadzoru nad jakością handlową w handlu detalicznym. Tym samym w obydwu tych przypadkach zasadnym jest stwierdzenie nieważności ww. decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora JHARS na podstawie art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a.

Strona 1/11