Sprawa ze skargi na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej w przedmiocie zastosowania kary dyscyplinarnej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Protokolant ref. staż. Agata Próchniewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2014 r. sprawy ze skargi E. P. na decyzję Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] listopada 2013 r. nr [...] w przedmiocie zastosowania kary dyscyplinarnej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami oddala skargę

Uzasadnienie strona 1/15

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] listopada 2013 r., nr [...], Minister Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm. - dalej: "k.p.a."), po rozpoznaniu wniosku E. P. (dalej także: "skarżąca" lub "strona skarżąca") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Ministra Transportu, Budownictwa i Gospodarki Morskiej z dnia [...] sierpnia 2013 r., nr [...] wydaną w przedmiocie zastosowania wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami E.P., legitymującej się licencją zawodową nr [...], wpisanej do centralnego rejestru pośredników w obrocie nieruchomościami w dniu [...] kwietnia 2007 r. - kary dyscyplinarnej w postaci pozbawienia licencji zawodowej z możliwością ponownego ubieganie się o jej nadanie - utrzymał w mocy swoją wcześniejszą decyzję.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym.

W związku ze skargą T. O. z dnia [...] maja 2010 r., w której osoba ta zarzuciła firmie P. Sp. z o. o. z siedzibą w [...] przy ul. [...], że bez jej zgody, na podstawie umowy pośrednictwa, zawartej jedynie z jego żoną, oferowano do sprzedaży nieruchomość stanowiącą własność małżonków na zasadzie wspólności ustawowej małżeńskiej, Minister Infrastruktury wszczął z urzędu postępowanie z tytułu odpowiedzialności zawodowej wobec pośrednika w obrocie nieruchomościami E. P. i pismem z dnia [...] listopada 2010 r., nr [...], skierował sprawę do Komisji Odpowiedzialności Zawodowej (dalej także: "Komisja") w celu przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego.

Ministerstwo infrastruktury pismem z dnia [...] lipca 2010 r. zwróciło się do Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w [...] o przeprowadzenie kontroli w filiach Agencji w [...],[...],[...] i [...] oraz ustalenie pośrednika w obrocie nieruchomościami wykonującego czynności w tych filiach, bowiem licencja o wskazanym w skardze numerze należała do pośrednika w obrocie nieruchomościami, który został jej pozbawiony i w dniu [...] lutego 2010 r. wykreślony z Centralnego Rejestru Pośredników w Obrocie Nieruchomościami.

Kontrola wykazała, że od dnia [...] lutego 2010 r. ze spółką współpracuje pośrednik w obrocie nieruchomościami z numerem licencji [...], tj. E. K. (obecnie: P.).

W wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego Komisja Odpowiedzialności Zawodowej ustaliła, że pośrednik w obrocie nieruchomościami - skarżąca E. P. naruszyła obowiązki wynikające z art. 181 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2014 r. poz. 518 ze zm. - dalej także: "u.g.n.") i w związku z powyższym zawnioskowała do Ministra Infrastruktury o zastosowanie w stosunku do pośrednika w obrocie nieruchomościami E. P. kary dyscyplinarnej określonej w przepisie art. 183 ust. 2 pkt 4a u.g.n., w postaci pozbawienia licencji zawodowej z możliwością ponownego ubiegania się o jej nadanie. Wnioskując do Ministra o zastosowanie powyższej kary dyscyplinarnej, Komisja Odpowiedzialności Zawodowej wskazała, iż wzięła pod uwagę liczne naruszenia przepisów prawa oraz standardów zawodowych przez pośrednika w obrocie nieruchomościami, dokonując oceny jego czynności w oparciu o zgromadzony materiał dowodowy.

Strona 1/15