Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Protokolant st. ref. Renata Lewandowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 maja 2014 r. sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach [...] marca 2013 r. z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego oddala skargę
Uchwałą z dnia [...] września 2013 r. Komisji Egzaminacyjnej II stopnia Nr [...] przy Ministrze Sprawiedliwości, powołanej zarządzeniem Ministra Sprawiedliwości nr [...] z dnia [...] czerwca 2013 r. do rozpoznania odwołań od uchwał o wynikach egzaminu adwokackiego, który został przeprowadzony w dniach 19-22 marca 2013 r., po rozpatrzeniu odwołania M. K. (zdającego, skarżącego) od uchwały nr [....] z dnia [...] kwietnia 2013 r. Komisji Egzaminacyjnej nr [...] do przeprowadzenia egzaminu adwokackiego w 2013 r. z siedzibą w W., w sprawie ustalenia wyniku egzaminu adwokackiego, utrzymano zaskarżoną uchwałę w mocy.
W podstawie prawnej uchwały Komisji Egzaminacyjnej II Stopnia wydaną przywołano art. 78h ust. 1, ust. 9, ust. 10 i ust. 12 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2009 r, Nr 146, poz. 1188 z późn. zm.; dalej: p.o.a.) w związku z art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej: K.p.a.)
Wymienioną wyżej uchwałą nr [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. Komisja Egzaminacyjna stwierdziła, że zdający uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego. W uzasadnieniu wskazano, że egzaminowany uzyskał następujące oceny: z części pierwszej dostateczną, z części drugiej dostateczną, z części trzeciej dostateczną, z części czwartej dobrą, a z części piątej niedostateczną.
Powołując się na przepis art. 78f ust. 1 ustawy - Prawo o adwokaturze, Komisja stwierdziła, że egzaminowany uzyskał wynik negatywny z egzaminu adwokackiego.
Od uchwały tej skarżący złożył odwołanie, zarzucając jej naruszenie:
1. przepisów postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 6 i 7 K.p.a. w z w. z art. 77 § 1 oraz art. 80 K.p.a. poprzez ich niezastosowanie, czego wynikiem był:
a) brak wyczerpującego, rzetelnego i wszechstronnego rozpatrzenia zgromadzonego materiału w sprawie, w szczególności sporządzonej przez zdającego skargi w ramach rozwiązania zadania egzaminacyjnego z piątej części egzaminu adwokackiego z zakresu prawa administracyjnego, co doprowadziło do poczynienia całkowicie dowolnych i nie uzasadnionych ustaleń faktycznych przy ocenianiu skargi, a w ich wyniku do wadliwego wystawienia zdającemu w skarżonej uchwale oceny niedostatecznej jako ostatecznej z pracy pisemnej z piątej części egzaminu adwokackiego z zakresu prawa administracyjnego,
b) zinterpretowanie wątpliwości co do stanu faktycznego sprawy na niekorzyść zdającego, co stanowiło oczywiste naruszenie zasady pierwszeństwa słusznego interesu strony, a w rezultacie doprowadziło do nieprawidłowego ocenienia skargi na ocenę niedostateczną;
2. reguł postępowania w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 107 § 3 K.p.a. poprzez jego niezastosowanie, co skutkowało niedostatecznie precyzyjnym uzasadnieniem oceny cząstkowej skargi, wystawionej przez egzaminatora sprawdzającego pracę w dniu [...] kwietnia 2013 r., co w części uniemożliwiło zrozumienie motywów działania egzaminatora sprawdzającego pracę oraz wniosków przez niego poczynionych, a w rezultacie ustosunkowanie się do nich w rzeczowy i wyczerpujący sposób;