Sprawa ze skargi na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego w przedmiocie kary pieniężnej
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2018 r. sprawy ze skargi A. H. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] października 2017 r.; 2. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego A. H. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Inne orzeczenia o symbolu:
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego
Uzasadnienie strona 1/7

Główny Inspektor Transportu Drogowego (zwany dalej organem/Głównym Inspektorem) decyzją z [...] grudnia 2017 r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania A. H. (zwanego dalej stroną/skarżącym) od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego (zwanego dalej organem I instancji, [...] WITD) z [...] października 2017 r. nr [...] o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 5 000 złotych, utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Podstawę faktyczną rozstrzygnięcia stanowiły ustalenia dokonane w dniu [...] sierpnia 2017 r. ok. godz.13:00 w miejscowości Z., na drodze krajowej nr [...]. Tego dnia został zatrzymany do kontroli 5-osiowy pojazd członowy składający się z ciągnika marki [...] o nr rej. [...] oraz naczepy marki [...] o nr rej. [...]. Pojazdem kierował A. K..

W dniu kontroli drogowej skarżący wykonywał przewóz drogowy rzeczy w postaci papieru w belach ze Słowacji do Polski, na podstawie wypisu z licencji nr [...]. Pojazdem członowym realizowany był przewóz drogowy ładunku innego niż niepodzielny nie będącego drewnem (surowcem drzewnym) lub ładunkiem w postaci sypkiej.

Po dokonaniu ważenia pojazdu na zatwierdzonym przez uprawnionego geodetę stanowisku do pomiaru mas i nacisków osi położonym w miejscowości Z., przy drodze krajowej nr [...] wyposażonym we wnękę o głębokości dostosowanej do wysokości użytych do pomiarów wag przenośnych typu SAW 10C/II połączonych w pomost o numerach fabrycznych [...] oraz [...] posiadającymi świadectwo zgodności stwierdzono nacisk pojedynczej osi napędowej przekraczający wartość dopuszczalną dla dróg po których mogą poruszać się pojazdy o nacisku pojedynczej osi do 10 t o wartość 0,4t tj. o 4%. Przebieg kontroli utrwalono protokołem nr [...] z [...] sierpnia 2017 r.

Kierujący został zapoznany ze świadectwami legalizacji wag, przymiaru wstęgowego, świadectwem wzorcowania wysokościomierza oraz z protokołem pomiaru pochylenia terenu w miejscu ważenia. Kierujący został pouczony o prawie do złożenia wniosku o powtórne ważenie pojazdu. Pouczony o takiej możliwości, nie złożył wniosku o przeprowadzenie ponownego ważenia pojazdu i osobiście odczytywał wyniki pomiarów z urządzeń pomiarowych. W trakcie wykonywania pomiarów strefa ważenia nie zawierała żadnych zanieczyszczeń (została dokładnie oczyszczona bezpośrednio przed rozpoczęciem pomiarów).

Powyższe przekroczenie stanowiło zdaniem organu naruszenie dopuszczalnych wartości wskazanych w rozporządzeniu Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia (Dz.U.2016, poz. 2022) oraz w ustawie z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz.U. z 2016, poz. 1440; dalej udp). W efekcie powyższego stwierdzono wykonywanie przejazdu po drogach publicznych pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia kategorii IV. Decyzją z [...] października 2017 r. [...] WITD nałożył na skarżącego karę pieniężną w wysokości 5 000 złotych.

W odwołaniu skarżący wskazuje, że wykonywał międzynarodowy transport drogowy. Planując kontrolowany przejazd wziął pod uwagę wszystkie informacje zawarte w zleceniu transportowym oraz w dokumentach załączonych do ładunku i nie wskazywały one aby mogło dojść do przekroczenia dopuszczalnego nacisku osi. Jego zdaniem nałożenie na niego kary za brak zezwolenia kategorii IV jest absurdem, gdyż nie mógłby i tak uzyskać zezwolenia, ponieważ przewoził ładunek podzielny. Podkreśla, iż w przypadku przewozu ładunków podzielnych zastosowanie ma jedynie zezwolenie kategorii I i II, a kara za brak takiego zezwolenia wynosi 1 500 zł. Ponadto w niniejszej sprawie stwierdzono przekroczenie dopuszczalnego nacisku osi o 4%, więc za brak zezwolenia kategorii VII poniżej 10% kara wyniosłaby 500 zł. Podnosi, że załadunku dokonywał pracownik firmy M., a kierowca nie brał udziału w załadunku. Powołuje się również na art. 43 ustawy Prawo przewozowe. Wnosi o ponowne rozpatrzenie sprawy i odstąpienie od nałożonej kary pieniężnej, a także o wstrzymanie wykonania decyzji.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6035 Opłaty i kary za przejazd pojazdem nienormatywnym
Inne orzeczenia z hasłem:
Drogi publiczne
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Inspektor Transportu Drogowego