Sprawa ze skargi na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na słowny znak towarowy
Sentencja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Milewska-Karczewska Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki Sędzia WSA Jacek Fronczyk (spr.) Protokolant st. ref. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 lipca 2015 r. sprawy ze skargi R. R. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie unieważnienia prawa ochronnego na słowny znak towarowy oddala skargę

Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP
Uzasadnienie strona 1/7

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2007 r. Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej udzielił G. z siedzibą w [...] prawa ochronnego na znak towarowy słowny GLASSTAR nr [...].

W dniu [...] marca 2008 r. K. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] złożyła sprzeciw wobec ww. decyzji o udzieleniu prawa ochronnego na znak towarowy słowny GLASSTAR nr [...]. Jako podstawę prawną sprzeciwu K. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] powołała art. 131 ust. 1 pkt 1 i 2 oraz art. 131 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (t. j.: Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 ze zm.), stwierdzając, że udzielenie prawa ochronnego na przedmiotowy znak towarowy doprowadziło do naruszenia praw majątkowych Spółki, jak również naruszenia porządku publicznego i dobrych obyczajów. Zdaniem Spółki, zgłoszenie spornego znaku towarowego do Urzędu Patentowego RP w celu uzyskania ochrony nastąpiło także w złej wierze. W sprzeciwie wyjaśniono, że od początku 2005 r. Spółka K. Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (następnie K. Sp. z o.o.) posługiwała się nazwą handlową GLASSTAR do oznaczania konkretnego produktu, który oferowała w ciągłej sprzedaży, tj. geosiatki - wykorzystywanej przy pracach budowlanych lub remontach nawierzchni drogowych. W. R., zatrudniony od 2002 r. w K. Sp. z o.o., był - jako pracownik marketingu - odpowiedzialny za sprzedaż towarów swego pracodawcy, w tym siatek drogowych z włókien szklanych, należących do grupy produktów zwanych geosiatkami. Pozostając w stosunku pracy, W. R. rozpoczął w dniu [...] czerwca 2002 r. samodzielną działalność gospodarczą pod nazwą G. w zakresie zbliżonym do przedmiotu działalności Spółki, stając się tym samym podmiotem konkurencyjnym. O fakcie podjęcia powyższej działalności nie poinformował ówczesnego pracodawcy, nawet wtedy, gdy ten oferował w sprzedaży geosiatki pod nazwą handlową G. W dniu [...] stycznia 2007 r. zawarta została pomiędzy K. Sp. z o.o. a K. Sp. z o.o. umowa, przedmiotem której było przeniesienie praw do utworu słownego GLASSTAR. K. Sp. z o.o., a następnie K. Sp. z o.o. posługiwały się często nazwą handlową GLASSTAR dla oznaczenia geosiatek, w szczególności w dokumentach typu: zapytanie ofertowe, korespondencja handlowa z klientami lub dokumentach finansowych. Obie Spółki prowadziły konsekwentną i starannie realizowaną strategię marketingową, która w szczególności polegała na promocji oznaczenia GLASSTAR i budowaniu silnej marki. W procesie tym aktywnie uczestniczył W. R., który był w pełni świadomy, że prawa do oznaczenia GLASSTAR, przeznaczonego dla geosiatek, przysługują jego pracodawcy. Zdaniem Spółki, w tych okolicznościach zgłoszenie znaku towarowego GLASSTAR przez W. R., dokonane podczas wykonywania przez niego umowy o pracę zawartej z firmą K. Sp. z o.o., należy uznać za działanie sprzeczne z uczciwymi praktykami kupieckimi oraz zasadami uczciwej konkurencji.

W odpowiedzi na zgłoszony sprzeciw uprawniony ze spornego prawa wniósł o jego oddalenie, uznając, że jest on bezzasadny. Przedłożył projekt umowy cesji znaku towarowego GLASSTAR, zgłoszonego pod nr [...], wskazując, że Spółka zaproponowała mu przeniesienie prawa do znaku i w § 2 pkt 1 tej umowy sama przyznała, że wyłącznym właścicielem wszelkich praw przysługujących na mocy prawa cywilnego, autorskiego i własności przemysłowej do przedmiotowego znaku jest cedent, czyli W. R.

Strona 1/7
Inne orzeczenia o symbolu:
6460 Znaki towarowe
Inne orzeczenia z hasłem:
Własność przemysłowa
Inne orzeczenia sądu:
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie
Inne orzeczenia ze skargą na:
Urząd Patentowy RP