Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędziowie Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 2 października 2012 r. sprawy ze skargi A. S. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] września 2011 r. nr [...] w przedmiocie zwolnienia z opłaty za aplikację adwokacką 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz radcy prawnego W. B. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych tytułem opłaty oraz kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych stanowiącą 23% podatku VAT.
Uchwałą Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej (NRA) z dnia [..] września 2011 r., po rozpoznaniu odwołania apl. adw. p. A. S. od uchwały Okręgowej Rady Adwokackiej (ORA) w G. z dnia [...] maja 2011 r. w przedmiocie odmowy zwolnienia z opłaty za aplikację adwokacką - utrzymano w mocy zaskarżoną uchwalę.
W uzasadnieniu przypomniano, że wnioskiem z dnia [...] kwietnia 2011 r. apl. adw. A. S. zwróciła się do ORA w G. z wnioskiem o zwolnienie z opłaty rocznej za szkolenie w roku 2011, w całości lub częściowo, tj. ponad kwotę 2000 zł. Wnioskodawczyni podała, że do października 2010 r. była zatrudniona na podstawie umowy o pracę w kancelarii adwokackiej w S., przez kolejne dwa miesiące utrzymywała się jedynie z okazjonalnych substytucji. W końcu grudnia 2010 r. p. S. podjęła współpracę z kancelarią adwokacko - radcowską jednak nie wypłacono jej z tego tytułu wynagrodzenia. Od lutego ponownie utrzymuje się jedynie z substytucji. Wnioskodawczyni była zmuszona zaciągnąć pożyczki na kwotę 4. 500 zł. z czego 2.500 zł przypada do zwrotu na dzień [...] czerwca 2011 r. Konieczność uiszczenia opłaty za aplikację wywołałaby potrzebę zaciągnięcia kolejnej pożyczki.
Uchwalą z dnia [...] maja 2011 r. ORA w G. postanowiła odmówić apl. adw. p. Su. zwolnienia z opłaty za szkolenie. ORA stwierdziła, że wnioskodawczym nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swych argumentów w zakresie ani kosztów utrzymania, ani też osiągniętych dochodów. Ponadto z akt apl. adw. S. wynika, że podjęła ona współpracę na cały etat z kancelarią adwokacką - radcowską we W., co uzasadnia przypuszczenie, że obecnie osiąga dochody.
Od uchwały ORA odwołanie złożyła p. S., wnosząc o jej zmianę i uwzględnienie wniosku. Skarżąca podniosła zarzut naruszenia § 27 regulaminu aplikacji adwokackiej poprzez jej błędną wykładnię.
P. S. podała, że jej comiesięczne opłaty za mieszkanie wynoszą 560 zł, wydatki na żywność 500 zł, dojazdy 100 zł, telefon 150 - 200 zł, pozostałe koszty 300 zł. Jest również zobowiązana spłacić swoje dotychczasowe zadłużenie (terminy spłat przypadają na czerwiec, sierpień i wrzesień 2011 r.).
Skarżąca podniosła, że konieczność uiszczenia opłaty za aplikację zmusi ją do zaciągnięcia kolejnych zobowiązań, z uszczerbkiem dla własnego utrzymania.
Pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. skarżąca uzupełniła odwołanie, ponownie szczegółowo przedstawiając koszty swego utrzymania i załączając pliki przelewów bankowych i korespondencji mailowej na potwierdzenie faktu zaciągania pożyczek.
Prezydium NRA uznało, że skarżąca nie wykazała, by znalazła się w nadzwyczajnej, losowej sytuacji, uzasadniającej zwolnienie jej od obowiązku ponoszenia opłat za aplikację.
Odpłatność aplikacji jest okolicznością oczywiście znaną każdemu kandydatowi, który ubiegając się o wpis na listę aplikantów powinien mieć zabezpieczone środki zarówno na pokrywanie kosztów własnego utrzymania, jak i szkolenia. Koszty utrzymania wyliczone przez p. S. nie odbiegają od przeciętnego poziomu; Skarżąca nie ponosi wydatków nadzwyczajnych, związanych np. z koniecznością leczenia. Obowiązkiem aplikantki było i jest zapewnienie pokrycia dla tych kosztów, jak też opłat związanych z aplikacją.