Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Protokolant ref. staż. Anna Owczarek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w W. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża kopalin 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3) zasądza od Ministra Środowiska na rzecz [...] Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie kwotę 1257 (tysiąc dwieście pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. (dalej też jako "skarżąca") wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego: na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...], który po rozpatrzeniu wniosku K. SA. z siedzibą w L. oraz wniosku L. Sp. z o.o. z siedzibą w W. o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej udzieleniem koncesji z dnia [...] stycznia 2014 r., nr [....] na poszukiwanie złóż rud miedzi w obszarze "[...]", w części obszaru objętego wnioskiem na terenie gmin: [...] orzekł o uchyleniu w całości zaskarżonej koncesji Ministra Środowiska nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. oraz przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
Podstawę rozstrzygnięcia stanowił następujący stan faktyczny:
K. S.A. wnioskiem złożonym dnia 31 października 2012 r. wystąpiła o udzielenie koncesji na poszukiwanie złóż rud miedzi w obszarze "[...]", położonym w granicach gminy [...].
Zakres prac zaplanowanych przez wnioskodawcę w projekcie robót geologicznych, załączonym do wniosku o udzielenie przedmiotowej koncesji przewidywał wykonanie ich w dwóch etapach, z tym że etap I zaprojektowano w sposób szczegółowy, a II etap jedynie wstępnie, uzależniając przystąpienie do niego od wyników etapu wcześniejszego, zgodnie z wymaganiami § 3 ust. 1 rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 20 grudnia 2011 r. w sprawie szczegółowych wymagań dotyczących projektów robót geologicznych, w tym robót, których wykonywanie wymaga uzyskania koncesji (Dz. U. Nr 288 poz. 1696).
Organ ustalił, że wnioskowany obszar "[...]" pokrywał się częściowo z obszarami objętymi wnioskami L. Sp. z o.o. o udzielenie koncesji na poszukiwanie i rozpoznawanie złoża rud miedzi i srebra w obszarze [...]
Organ koncesyjny w dniu [...] marca 2013 r. przeprowadził rozprawę administracyjną, zmierzającą do pogodzenia spornych interesów wnioskodawców, w szczególności poprzez znalezienie kompromisu, umożliwiającego prowadzenie działalności gospodarczej polegającej na poszukiwaniu (i rozpoznawaniu) złóż rud miedzi zarówno przez K. S.A. jak i L. Sp. z o.o. Ostatecznie obaj wnioskodawcy podtrzymali swoje wnioski, nie widząc możliwości ich modyfikacji ani podjęcia współpracy w zagospodarowaniu spornego obszaru.
Po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w dniu [...] stycznia 2014 r. Minister Środowiska udzielił K. S.A. koncesji nr [...] na poszukiwanie złóż rud miedzi w obszarze "[...]", w części obszaru objętego wnioskiem na terenie gmin: [...] oraz odmówił udzielenia koncesji w pozostałym zakresie.
Dnia [...] lutego 2014 r., K. S.A. wystąpiła z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej udzieleniem koncesji nr [...] z dnia [...] stycznia 2014 r. zarzucając Ministrowi Środowiska naruszenie:
1) przepisów prawa procesowego:
a) art. 61 k.p.a. w zw. z art. 63 § 2 k.p.a. w zw. z art.. 80 k.p.a. tj. przekroczenie kompetencji przez organ koncesyjny wynikające z ww. przepisów poprzez nieuprawniony podział przedmiotu wniosku koncesyjnego w wyniku swobodnej, wybiórczej oceny dowodów dla dokonania porównania całości wniosku i projektu robót geologicznych dla obszaru "[...]" z arbitralnie wybranym przez organ koncesyjny wyłącznie fragmentem projektu robót geologicznych dla części obszaru "[...]", co w konsekwencji doprowadziło do sprzecznego z wnioskiem K. S.A. wyznaczenia przez organ koncesyjny obszaru koncesyjnego "[...]" w sposób odmienny od zakresu wniosku oraz od stanowiącej jego istotę kompleksowej spójnej koncepcji zaprojektowanych robót geologicznych dla obszaru "[...]";