Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Czarnecki (spr.) Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Protokolant Aneta Stefaniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 lipca 2009 r. sprawy ze skargi Burmistrza P. na decyzję Ministra Środowiska z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie ustalenia opłaty eksploatacyjnej oddala skargę
VI SA/Wa 321/09
Uzasadnienie
Minister Środowiska decyzją z [...] grudnia 2008 r., po rozpatrzeniu wniosku Burmistrza Gminy P. z [...] grudnia 1998 r. o ponowne rozpatrzenie spraw zakończonych decyzjami Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa z [...] grudnia 1998 r. (nr: [...], [...], [...] i [...]) wymierzającymi [...] "[...]" S.A. opłatę eksploatacyjną za rudy miedzi ze złóż: M., P., R. i S. w III kwartale 1998 r., umorzył postępowanie odwoławcze z powodu przedawnienia.
W wymienionym wniosku z [...] grudnia 1998 r. Burmistrz Gminy P. zarzucał wadliwe wyliczenia opłat eksploatacyjnych, które wg skarżącego powinny być wyliczone od ilości i ceny miedzi oraz srebra, a nie od ilości i ceny rudy miedzi.
Stan sprawy przedstawiał się następująco;
Minister Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa decyzją z [...] stycznia 1999 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzje I instancji ustalające opłaty eksploatacyjne za III kwartał 1998 r. za wydobycie rudy miedzi ustalając jednocześnie opłaty od koncentratu miedzi. Wśród tych decyzji była decyzja dotycząca Gminy P.
Decyzja ta oraz inne decyzje Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa dotyczące wymierzenia opłat eksploatacyjnych, zostały zaskarżone przez Prokuratora Okręgowego w [...] do Naczelnego Sądu Administracyjnego, który wyrokiem z 15 lutego 2000 r. w sprawie II SA 1506/99 wszystkie skargi oddalił, w tym skargę na decyzję z [...] stycznia 1999 r.
Od wyroku tego Prokurator Generalny wniósł rewizję nadzwyczajną i w wyniku jej rozpoznania Sąd Najwyższy wyrokiem z 18 stycznia 2002 r. w sprawie III RN 190/00 uchylił wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego, poddając temu sądowi do rozważenie kwestię, iż opłata eksploatacyjna powinna być naliczana, według prawidłowych kryteriów, nie od ilości rudy miedzi lecz od ilości i ceny wytworzonego z niej koncentratu miedzi.
Po ponownym rozpoznaniu sprawy Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 29 maja 2002 r. w sprawie II SA 656/02 uchylił zaskarżone decyzje Ministra Ochrony Środowiska, Zasobów Naturalnych i Leśnictwa w tym również jego decyzję z [...] stycznia 1999 r. uznając wadliwy sposób uzasadnienia decyzji w części dotyczącej obniżenia wysokości opłaty eksploatacyjnej.
Po ponownym rozpatrzeniu wniosku z [...] grudnia 1998 r. Burmistrza Gminy P. i wniosków z innych dat pozostałych gmin, Minister Środowiska decyzjami z [...] listopada 2002 r., w tym odnoszącą się do Gminy P. stwierdzając, że wniosek nie pochodzi od strony postępowania, umorzył postępowanie odwoławcze, gdyż zdaniem ministra wniosek Burmistrza Gminy P. co do jego legitymacji czynnej nie był przedmiotem badania przez Naczelny Sąd Administracyjny.
Decyzje te zaskarżył Prokurator Okręgowy w L. podnosząc, że zgłosił swój udział w postępowaniu administracyjnym i przed sądem, przysługiwały mu zatem prawa strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 12 sierpnia 2004 r. w sprawie 6 II SA 1801/03 odrzucił skargi prokuratora jako wniesione po terminie.
Od tego postanowienia prokurator wniósł skargę kasacyjną i w wyniku jej rozpoznania Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z 5 maja 2005 r. w sprawie II GSK 12/05 uchylił zaskarżone postanowienie stwierdzając, że prokuratorowi przysługiwał sześciomiesięczny termin do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, a nie jak przyjął to Wojewódzki Sąd Administracyjny termin trzydziestodniowy.