Wskazując na treść art. 27 p.w.p., organ podniósł, iż wynalazek uważany jest za nadający się do przemysłowego stosowania, jeżeli według wynalazku może być uzyskiwany wytwór lub wykorzystywany sposób, w rozumieniu technicznym, w jakiejkolwiek działalności, nie wykluczając rolnictwa.
Wskazał, iż przedmiotowy wynalazek udzielony został na wytwór określony składem ilościowo - jakościowym stosowanych komponentów. Z analizy zastrzeżenia patentowego wynika, że jeden ze składników tj. "5-20 cz. masowych wielofunkcyjnej kompozycji dodatków, typowych dla określonego zastosowania preparatu", określony został niejasno i niejednoznacznie. Ww. sformułowanie zawarte w zastrzeżeniu patentowym dotyczące dodatkowych dodatków jest niejasne i niejednoznaczne z technicznego punktu widzenia, ponieważ wymaga dodatkowej interpretacji. W tak ujętym zastrzeżeniu patentowym nie może być mowy o możliwości realizacji wynalazku w sposób powtarzalny z jednakowym rezultatem. W opisie patentowym brak jest definicji co oznacza określenie "5-20 cz. masowych wielofunkcyjnej kompozycji dodatków, typowych dla określonego zastosowania preparatu" pod względem chemicznym. Bezdyskusyjny jest zapis dotyczący zakresu ilościowego "5-20 cz. masowych", natomiast nie jest znane z jakich (konkretnie) grup związków ma się składać zastrzeżony dodatek. Ponieważ stosowany dodatek jest mieszaniną, to niezbędne było również podanie wzajemnych proporcji wagowych poszczególnych składników, tworzących tę mieszaninę. Zamieszczony w opisie wynalazku przykład wykonania, który (zgodnie z art. 33 ust. 1 p.w.p.) winien przedstawiać przykład realizacji wynalazku nie podaje jakie związki stosowano jako obligatoryjny składnik; "5-20 cz. masowych wielofunkcyjnej kompozycji dodatków, typowych dla określonego zastosowania preparatu". Z analizy treści przykładu wykonania wynika, że ujawniono w nim jedynie częściowy skład chemiczny zastosowanych grup związków z podaniem ich ilości. Natomiast nie podano dwóch obligatoryjnych składników tj.: depresatora, który winien znajdować się w składzie preparatu w ilości 1-40 cz. masowych oraz wielofunkcyjnej kompozycji dodatków, typowych dla określonego zastosowania preparatu w ilości 5,0 - 20 cz. masowych. Informacja zawarta w przykładzie tj. "pozostałe dodatki stanowią dopełnienie do 100 cz. masowych", nie precyzuje ilości użytych składników oraz ich składu chemicznego. Z powyższego, zdaniem organu, wynika, że sporny wynalazek nie ujawnia składu chemicznego jednego z obligatoryjnie stosowanych komponentów, określonego jako "wielofunkcyjna kompozycja dodatków, typowych dla określonego zastosowania preparatu wchodzących w skład zastrzeżonego preparatu". Jako słuszny, zdaniem organu, należy także wskazać podnoszony przez wnioskodawcę argument o błędach w przykładzie wykonania. Wskazane w przykładzie wykonania komponenty stanowią w sumie 96 cz. masowych. Niemożliwe jest więc zastosowanie dwóch pozostałych składników tj. "1 - 40 cz. masowych depresatora i 5-20 cz. masowych wielofunkcyjnej kompozycji dodatków, typowych dla określonego zastosowania preparatu" w pozostałych 4 cz. masowych.