Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant ref. staż. Patrycja Młynarczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2019 r. sprawy ze skargi B. Sp. z o.o z siedzibą w [...] na decyzję Ministra Energii z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie interpretacji przepisów dotyczących opłaty zapasowej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z [...] grudnia 2018 r. po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej "Spółka", "Wnioskodawca" lub "Skarżąca"), Minister Energii ( dalej "Minister") utrzymał w mocy decyzję Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych (dalej: "Prezes Agencji") z [...] sierpnia 2018 r. w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów dotyczących tworzenia i utrzymywania zapasów obowiązkowych.
Jako podstawę prawną organ powołał art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 127 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r. poz. 2096), dalej: "k.p.a." oraz art. 17 ust 2 i art. 64 ust. 2 ustawy z dnia 16 lutego 2007 r. o zapasach ropy naftowej, produktów naftowych i gazu ziemnego oraz zasadach postępowania w sytuacjach zagrożenia bezpieczeństwa paliwowego państwa i zakłóceń na rynku naftowym (Dz. U. z 2018 r. poz. 1323), dalej: "ustawa o zapasach", w zw. z art. 10 ust. 1 i 5 ustawy z dnia 2 lipca 2004 r., o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. z 2017 r. poz. 2168. z późn. zm.). dalej: "u.s.d.g."
Stan sprawy przedstawia się następująco:
I.
Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2017 r. Spółka, wystąpiła do Prezesa Agencji Rezerw Materiałowych, na podstawie art. 10 u.s.d.g. o wydanie pisemnej interpretacji co do zakresu i sposobu zastosowania przepisów prawa.
We wniosku sformułowane zostało pytanie czy w świetle art. 2 pkt 2 lit. k w związku z art. 2 pkt 3 ustawy o zapasach, a także w związku z art. 2 pkt 19, art. 3 ust. 5 pkt 1 i pkt 2, art. 5 ust. 1, art. 63 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 63 ust. 2 pkt 1 ustawy o zapasach, jak również § 2 pkt 9 w związku z § 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 8 grudnia 2014 r., w sprawie szczegółowego wykazu surowców oraz produktów naftowych objętych systemem zapasów interwencyjnych oraz wykazu paliw stanowiących podstawę do wyliczenia opłaty zapasowej (Dz. U. z 2014 r., poz. 1806), dalej: "rozporządzenie MG w sprawie wykazu surowców", dokonanie czynności stanowiącej przywóz, w rozumieniu ustawy o zapasach, którego przedmiotem będzie produkt klasyfikowany do kodu [...], który ze względu na swoje właściwości nie nadaje się do wykorzystania jako paliwa silnikowe, będzie skutkował nałożeniem kary pieniężnej przez Prezesa Agencji, o której mowa w art. 63 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 63 ust. 2 pkt 1 ustawy o zapasach, w związku z nieutworzeniem i nieutrzymywaniem zapasów obowiązkowych, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o zapasach.
Spółka we wniosku zaprezentowała stanowisko, zgodnie z którym kategoria określona w art. 2 pkt 2 lit. k ustawy o zapasach (określana jako "pozostałe nafty") nie obejmuje wyrobów o kodzie [...], które ze względu na swoje właściwości nie mogą być wykorzystywane jako paliwa, a zatem czynność przywozu dotycząca tych wyrobów nie zrodzi po stronie Spółki obowiązku utworzenia i utrzymywania zapasów - a w konsekwencji nieutworzenie i nieutrzymywania zapasów nie będzie skutkowało nałożeniem przez Prezesa URE kary pieniężnej.
Spółka stanęła na stanowisku, że dokonanie czynności stanowiącej przywóz w rozumieniu ustawy o zapasach, którego przedmiotem będzie produkt klasyfikowany do kodu [...], który ze względu na swoje właściwości nie nadaje się do wykorzystania jako paliwa silnikowe, nie będzie skutkowało nałożeniem kary pieniężnej przez Prezesa Agencji, o której mowa w art. 63 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 63 ust. 2 pkt 1 ustawy o zapasach, w związku z nieutworzeniem i nieutrzymywaniem zapasów obowiązkowych, o których mowa w art. 5 ust. 1 ustawy o zapasach.