Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Olga Żurawska - Matusiak Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Protokolant Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 maja 2009 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Ministra Sprawiedliwości z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką oddala skargę
Minister Sprawiedliwości decyzją z dnia [...] grudnia 2008 r. nr [...] działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), cytowana dalej jako Kpa. w zw. z art. 75j ust. 2 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 2002 r. Nr 123, poz. 1058 ze zm.), cytowana dalej jako Poa., po rozpoznaniu odwołania P. G. - skarżącego w niniejszej sprawie, od uchwały nr [...] z dnia [...] września 2008 r. Komisji Egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w sprawie ustalenia wyniku egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką, utrzymał w mocy zaskarżoną uchwałę.
Minister Sprawiedliwości stwierdził, że uchwałą nr [...] z dnia
[...] września 2008 r. Komisja Egzaminacyjna do spraw aplikacji adwokackiej przy Ministrze Sprawiedliwości na obszarze właściwości Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] ustaliła negatywny wynik egzaminu konkursowego na aplikację adwokacką skarżącego. Wskazał, że skarżący uzyskał z testu wyboru 185 punktów. Komisja Egzaminacyjna podniosła, że zgodnie z treścią art. 75i ust. 3 Poa., pozytywny wynik z egzaminu konkursowego uzyskuje kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 190 punktów, a zatem zdaniem organu uzyskana przez skarżącego liczba punktów przesądza o negatywnym wyniku egzaminu.
W odwołaniu od powyższej uchwały skarżący wniósł o zmianę protokołu i ustalenie, że uzyskał 205 punktów, ewentualnie z ostrożności, że uzyskał 194 punkty. Zaskarżonej uchwale zarzucił naruszenie art. 75i ust. 1 i 3 Poa. poprzez ustalenie, że kandydat uzyskał 185 punktów, podczas gdy w istocie uzyskał 194 punkty, wobec wystąpienia 9 błędów w przepisywaniu odpowiedzi z testu egzaminacyjnego do karty odpowiedzi w pytaniach nr: 3, 5, 30, 74, 83, 88, 141, 142 i 246 oraz naruszenie art. 75i ust. 1 Poa. poprzez uwzględnienie, jako odpowiedzi negatywnych odpowiedzi na pytania nr:
204 - mimo, że istniała na nie więcej niż jedna prawidłowa odpowiedź,
209 - mimo, że nie można było udzielić na nie prawidłowej odpowiedzi,
176 i 182 - mimo, że wykraczały poza zakres egzaminu,
155, 172, 186 i 200 - mimo, że odpowiedzi na nie nie padają w tekście aktu prawnego, a dodatkowo pytanie nr 155 ma charakter kazusu,
130, 134, 153, 242 i 247 - mimo, że nie można na nie odpowiedzieć bez posiadania tekstu aktu prawnego.
Skarżący stwierdził ponadto, że w teście znalazły się pytania (nr 130, 134, 244 i 247), na które odpowiedź jest niemożliwa, gdyż stawiają zbyt wygórowane wymogi, nie sprawdzają wiadomości merytorycznych, a wymagają jedynie zdolności zapamiętywania i "dosłownej" znajomości wyszczególnionych w przepisach licznych przypadków, co sprowadza się do "sprawdzenia szczęścia kandydatów, czy uda im się trafić właściwą odpowiedź", a jest to sprzeczne z istotą testu i art. 2 Konstytucji RP.
Organ uznał, że odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 75i ust. 1 Poa., egzamin konkursowy polega na rozwiązaniu testu składającego się z zestawu 250 pytań zawierających po trzy propozycje odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa. Za każdą prawidłową odpowiedź kandydat uzyskuje 1 punkt. Natomiast art. 75i ust. 3 stanowi, że pozytywny wynik z egzaminu konkursowego otrzymuje kandydat, który uzyskał z testu co najmniej 190 punktów. Ustalił, że egzamin, którego skarżący był uczestnikiem, przeprowadzony został w trybie zgodnym z wymogami ustawy i rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2005 r. w sprawie powoływania i odwoływania członków komisji egzaminacyjnej do spraw aplikacji adwokackiej oraz szczegółowego trybu i sposobu przeprowadzania egzaminu konkursowego i adwokackiego (Dz. U. Nr 258, poz. 2160, ze zm.). Z przebiegu egzaminu sporządzono prawidłowy protokół podpisany przez przewodniczącego i członków Komisji Egzaminacyjnej, który znany jest organowi II instancji z urzędu, gdyż doręczony został Ministrowi Sprawiedliwości w trybie art. 75i ust. 5 Poa. Ustalenia Komisji Egzaminacyjnej oraz ponowne przeliczenie punktacji przez organ II instancji, dało podstawę do uznania, że skarżący uzyskał z egzaminu 185 punktów, nie uzyskując wymaganych ustawowo 190 punktów.