Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędziowie Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś - Rosińska (spr.) Sędzia WSA Jacek Fronczyk Protokolant ref. staż Dominika Mańka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 listopada 2014 r. sprawy ze skargi K. na postanowienie Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] września 2013 r. nr [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego oddala skargę
Prezes Urzędu Komunikacji Elektronicznej, na podstawie art. 207 ust. 1 w związku z art. 206 ust. 1 ustawy z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. Nr 171, poz. 1800, ze zm., zwanej dalej "Pt",) oraz art. 123 k.p.a. postanowieniem z dnia [...] września 2013 r. nr [...]:
1.ograniczył K. z siedzibą w W. (zwanej dalej "[...]", "skarżącą") oraz P. z siedzibą w W. (zwanej dalej "[...]"), prawo wglądu do materiału dowodowego w postępowaniu wszczętym na wniosek [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej wydaniem decyzji Prezesa Urzędu Komunikacji Elektronicznej z dnia [...] maja 2013 r. zatwierdzającej instrukcję w zakresie prowadzenia przez T. S.A. z siedzibą w W. (zwaną dalej "[...]") rachunkowości regulacyjnej za rok 2012 i opisu kalkulacji kosztów usług na rok 2014, w zakresie w jakim materiał ten zawiera tajemnicę przedsiębiorstwa.
2. odmówił ograniczenia wglądu [...] oraz [...] w zakresie informacji wskazanych w części pisma z dnia [...] lipca 2013r
Do wydania niniejszego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym: pismem z dnia [...] kwietnia 2012 r. [...] wniosła o uzgodnienie załączonych projektów dokumentów:
- Instrukcji,
- Opisu FL-FDC,
- Opisu LRIC,
- Opisu kalkulacji w zakresie przeszacowania wartości składników kapitału zaangażowanego na dzień 31 grudnia 2012 r. oraz wyznaczania wartości kosztów od ich wartości bieżącej na potrzeby opisów kalkulacji zawartych w dokumentach numer: I. II, III.
Instrukcja i Opis FL-FDC zostały opatrzone przez [...] klauzulą "tajemnica przedsiębiorstwa [...]".
Jednocześnie pismem z dnia [...] kwietnia 2013 r., [...] przedstawiła wersję jawną:
- Instrukcji,
- Opisu FL-FDC,
Pismem z dnia [...] maja 2012 r. Prezes UKE zawiadomił [...] oraz P. z siedzibą w W. o wszczęciu postępowania o sygn. [...], w przedmiocie uzgodnienia i zatwierdzenia instrukcji z prowadzonej rachunkowości regulacyjnej za rok 2012 i opisów kalkulacji kosztów usług [...] na rok 2014.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. na podstawie art. 31 § 2 kpa Prezes UKE dopuścił on [...] do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze podmiotu na prawach strony.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2013 r. Prezes UKE na podstawie art. 31 § 2 kpa dopuścił [...] do udziału w niniejszym postępowaniu w charakterze podmiotu na prawach strony.
Decyzją z dnia [...] maja 2013r. Prezes UKE zatwierdził instrukcję w zakresie prowadzenia przez [...] rachunkowości regulacyjnej za 2012 r. i opisu kalkulacji kosztów usług na 2014 r. Pismem z dnia [...] czerwca 2013 r. [...] złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy. Pismem z dnia [...] lipca 2013 r. [...] przedstawiła stanowisko w sprawie, odnosząc się do wniosku [...]. Dokument został opatrzony klauzulą "tajemnica przedsiębiorstwa [...]". Pismem z dnia [...] lipca 2013r. [...] przedstawiła ponadto stanowisko w sprawie, odnosząc się do wniosku [...], w wersji jawnej.
Prezes UKE uzasadniając zaskarżone postanowienie z dnia [...] listopada 2013r. wskazał na przepis art. 206 ust. 1 Pt., zgodnie z którym postępowanie przed Prezesem UKE toczy się na podstawie k.p.a., ze zmianami wynikającymi z Pt. oraz ustawy z dnia 7 maja 2010 r. o wspieraniu rozwoju usług i sieci telekomunikacyjnych (Dz. U. Nr 106, poz. 675 z późn. zm.). Jak podał Prezes UKE, z przepisu art. 73 ust. 1 k.p.a. wynika, że strona ma prawo wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów. Prawo to przysługuje również po zakończeniu postępowania. Nie ulega zatem wątpliwości, że prawo wglądu do akt postępowania obejmuje prawo stron przedmiotowego postępowania do wglądu we wszystkie pisma nadesłane przez strony w przedmiotowej sprawie. Wyjaśnił, że prawo wglądu do materiału dowodowego sprawy jest jednym z uprawnień uczestnika postępowania administracyjnego, w tym niniejszego postępowania, zaś jego realizacja jest gwarancją ogólnej zasady wysłuchania stron. Zdaniem Prezesa UKE, stosownie do art. 207 ust. 1 Pt., organ w postępowaniach prowadzonych na podstawie tej ustawy, w drodze postanowienia, może ograniczyć pozostałym stronom prawo wglądu do materiału dowodowego, jeżeli udostępnienie tego materiału grozi ujawnieniem tajemnicy przedsiębiorstwa lub innych tajemnic prawnie chronionych. Przepis art. 207 ust. 1 Pt. daje zatem kompetencje Prezesowi UKE do ograniczenia zasady jawności postępowania. Przez tajemnicę przedsiębiorstwa należy rozumieć tajemnicę w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz.U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 ze zm.; dalej "u.z.n.k."). Zgodnie z art. 11 ust. 4 u.z.n.k., tajemnicą przedsiębiorstwa są nieujawnione do wiadomości publicznej informacje techniczne, technologiczne, organizacyjne przedsiębiorstwa lub inne informacje posiadające wartość gospodarczą co do których przedsiębiorca podjął niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. Prezes UKE wskazał, że w świetle orzecznictwa sądowego, tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 u.z.n.k., stanowią w szczególności "dane obrazujące wielkość produkcji i sprzedaży, a także źródła zaopatrzenia i zbytu. Przedsiębiorstwo załączające do akt sprawy materiały zawierające informacje stanowiące jego istotne tajemnice może żądać, stosownie do art. 21a ust. 1 ustawy z dnia 24 lutego 1990 r. o przeciwdziałaniu praktykom monopolistycznym, aby materiały te nie zostały udostępnione osobom trzecim, a w szczególności konkurentom". Ponadto organ stanął na stanowisku, zgodnie z którym do informacji mogących mieć taki charakter zalicza się "wiadomości dotyczące sposobów produkcji, planów technicznych, metod kontroli jakości, wzorów użytkowych i zdobniczych, wynalazków nadających się do opatentowania, jak też informacje związane z działalnością marketingową, z pozyskiwaniem surowców, organizowaniem rynków zbytu czy informacje odnoszące się do struktury organizacyjnej, zasad finansowania działalności, wysokości wynagrodzeń pracowników. Do tajemnic przedsiębiorstwa zalicza się również tzw. poufne know-how, w tym zarówno tzw. know-how produkcyjne, jak i know-how handlowe" (M. Uliasz, Przestępstwo naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa, Monitor Prawniczy Nr 22/2001).