Przeprowadzenie rozumowania, reprezentowanego przez sprawdzającą pracę, w odniesieniu do zadania egzaminacyjnego, polegającego na sporządzeniu projektu drugiego aktu notarialnego w drugim dniu egzaminu notarialnego, obejmującego sporządzenie umów zamiany i oświadczenia o ustanowieniu hipoteki, prowadziłoby do absurdalnego wniosku, że realizacja zadania jest niewykonalna. Po umowie zamiany brak stwierdzenia z art. 92 § 1 pkt 7 p.n. i podpisów, a więc złożenie oświadczenia o ustanowieniu hipoteki w tym samym akcie notarialnym jest niedopuszczalne.
W uzasadnieniu do oceny cząstkowej niedostatecznej za opracowanie projektu pierwszego aktu notarialnego sprawdzająca pracę podniosła również, że w projekcie brak jest:
1. Wskazania numeru aktu w Repertorium - sporządzony przez skarżącą projekt aktu w znaczeniu z art. 94 § 1 p.n. nie odczytanego i nie podpisanego nie determinuje niedopuszczalność jego rejestracji i nadania numeru w repertorium;
2. Określenia wysokości wynagrodzenia - wysokość wynagrodzenia została określona w projekcie aktu notarialnego na stronie 8, wiesze od 8 do 10 od góry;
3. Oświadczenia opiekuna kupującego, że opieka nie ustała i nie została zmieniona - zamieściła oświadczenie opiekuna kupującego, że opiekun nie został zwolniony z opieki ani opieka nie ustała w komparycji projektu aktu notarialnego;
4. Oświadczenia sprzedającego, że nie prowadzi działalności gospodarczej, a zbycie przedmiotowej nieruchomości nie podlega podatkowi vat - oświadczenie sprzedającego w przedmiocie nieprowadzenia przez niego działalności gospodarczej zostało zawarte w projekcie aktu notarialnego na stronie 4.
Odnosząc się do zarzutu drugiego egzaminatora z pierwszego projektu aktu notarialnego, że skarżąca sporządziła kolejną umowę sprzedaży zamiast umowy przenoszącej prawo własności, co świadczy o niezrozumieniu konstrukcji warunkowej umowy sprzedaży, skarżącą nie zaprzeczyła, iż essentialia negotii umowy przeniesienia własności nieruchomości w wykonaniu warunkowej umowy sprzedaży nie zostały sformułowane poprawnie, jednak wadliwość - jak podkreśliła - ta nie wynikała z niezrozumienia konstrukcji warunkowej umowy sprzedaży, a jedynie z błędu technicznego, polegającego na przekopiowaniu formuły. Podniosła jednocześnie, iż warunkiem wystarczającym do zaliczenia zadania egzaminacyjnego było sporządzenie warunkowej umowy sprzedaży, co zdająca uczyniła.
Projekt drugiego aktu notarialnego w drugim dniu egzaminu notarialnego został oceniony na ocenę dostateczną ze względu na następujące zarzuty:
1. W projekcie nie zostały wpisane niektóre dane: numer dowodu, data ważności dowodu, numer PESEL, NIP, miejsce zamieszkania - zamieściła w projekcie dane przedmiotowo istotne tj. stawający mają miejsce zamieszkania w miejscowości położonej na terytorium RP i tam wskazują adresy do doręczeń, określiła termin ważności dowodów osobistych na rok 2020, jak też zaznaczyła obowiązek wskazania w komparycji projektu aktu notarialnego numeru PESEL w przypadku osób fizycznych, zaś w przypadku osób prawnych - numeru NIP;