Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Królikowska - Przewłoka Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Grzelak Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka (spr.) Protokolant st. ref. Eliza Mroczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 marca 2013 r. sprawy ze skargi T.S.A. z siedzibą w W. na decyzję Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad z dnia [...] listopada 2010 r. nr [...] w przedmiocie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Generalnego Dyrektora Dróg Krajowych i Autostrad na rzecz skarżącej T.S.A. z siedzibą w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Decyzją z [...] lipca 2010 r., Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (dalej Generalny Dyrektor) zezwolił K. Sp. z o.o. z siedzibą w K., działającemu z upoważnienia inwestora tj.: T. SA z siedzibą w W. (dalej skarżący), na lokalizację projektowanego przyłącza sieci teletechnicznej w pasie drogowym drogi krajowej nr [...] - działki nr [...],[...]/[...],[...],[...]/[...] i [...]/[...] - odcinek B. - S. - sześć skrzyżowań sieci z korpusem drogi krajowej (w tym cztery skrzyżowania wykonywane w istniejących zlokalizowanych na działkach [...]/[...],[...] i [...]/[...] oraz dwa nowe skrzyżowania projektowane na działce nr [...]) - zgodnie z załączonym i opieczętowanym planem sytuacyjnym z naniesioną trasą projektowanego przyłącza teletechnicznego, stanowiącym projekt zagospodarowania terenu przedmiotowej inwestycji.
Podstawę wydanej decyzji stanowił przepis art. 39 ust. 3 i 3a ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych ( tj.: Dz. U. z 2007 r., nr 19, poz. 115), dalej u.d.p. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał na warunki techniczno-lokalizacyjne jakie należy zachować przy lokalizacji przyłącza. Podając, że cześć przyłącza może być lokalizowana wyłącznie poza pasem drogowym przedmiotowej drogi krajowej.
Pismem z [...] lipca 2010 r. skarżący wystąpił z wnioskiem o ponowne rozpatrzenie. We wniosku wskazano na wewnętrzną sprzeczność decyzji Generalnego Dyrektora, gdyż decyzja zezwala na lokalizację projektowanego przyłącza teletechnicznego w pasie drogowym drogi krajowej nr [...] zgodnie z załączonym planem sytuacyjnym z naniesioną trasą projektowanego przyłącza teletechnicznego stanowiącym projekt zagospodarowania terenu dla przedmiotowej inwestycji. W warunkach techniczno - lokalizacyjnych zostały jednak określone warunki uniemożliwiające wykonanie przyłącza zgodnie z zaakceptowanym projektem. Tym samym decyzja stała się niemożliwa do wykonania.
Decyzją z [...] listopada 2010 r. Generalny Dyrektor uchylił własną decyzję z [...] lipca 2010 r. i nie zezwolił na lokalizację projektowanego przyłącza sieci teletechnicznej w pasie drogowym drogi krajowej nr [...], na odcinku B. - S. oraz w rejonie budowanej południowej obwodnicy miasta S. w ciągu drogi krajowej nr [...], w związku z realizacją zadania inwestycyjnego pn. "Budowa przyłącza teletechnicznego do stacji bazowej P. SA przy ul. S. w C.", według załączonego projektu.
W uzasadnieniu decyzji wskazano, że organ rozpatrujący sprawę po raz drugi posiada uprawnienia reformatoryjno - merytoryczne, jeśli stwierdzi, że jego rozstrzygnięcie jest nieprawidłowe z uwagi na niezgodność z przepisami prawa. W przedmiotowej sprawie nie naruszono dyspozycji art. 139 k.p.a., gdyż zaskarżona decyzja z [...] lipca 2010 r. rażąco narusza prawo (art. 61 oraz 107 k.p.a.). Zaskarżona decyzja jest wewnętrznie sprzeczna, ponieważ w jej pierwszej części organ zezwala na lokalizację omawianej sieci teletechnicznej w pasie drogowym, tj. zgodnie z załącznikiem mapowym, a w dalszej części ustala o wyprowadzeniu przyłączy poza granicę pasa drogowego. Ponadto z mapy sytuacyjnej - stanowiącej integralną część decyzji z [...] lipca 2010 r. wynika, iż odcinek przyłącza teletechnicznego w rejonie działki nr [...]/[...] i nr [...]/[...], na odcinku ok. 50,0 m, ma być umieszczony w pasie drogowym (chodniku) drogi krajowej nr [...]. Tym samym organ naruszył art. 107 k.p.a. stanowiący o elementach decyzji oraz art. 61 k.p.a. normujący zasadę skargowości.